Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. apríl 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8721200893
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8721200893.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú D. W., T.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov: matky W. W., T.. XX.XX.XXXX, H. Z. XXXX/XX, C. - I., právne zastúpenej: JUDr.
Mgr. Martina Tomasová, advokát so sídlom ul. Francisciho 3288, Poprad a otca W. W., T.. XX.XX.XXXX,
H. Š.M. XXX/XX, G., o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za procesného (kolízneho) opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok na zastupovanie maloletej VV. W., T.. XX.XX.XXXX v konaní o prenesenie príslušnosti vo
veci návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenie
neodkladného opatrenia vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou 1P/47/2021.

II. Miestnu príslušnosť p r e n á š a na Okresný súd Poprad, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia

bude spis odstúpený na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Poprad dňa 30.03.2021 sa matka maloletej domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zmenil úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a
zároveň nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by do právoplatného rozhodnutia vo veci samej dočasne
zakázal styk otca s maloletou. Okresný súd Poprad následne vec postúpil Okresnému súdu Kežmarok

z dôvodu už založenej miestnej príslušnosti.

2. Z návrhu na začatie konania bolo zistené, že maloletá žije s matkou v meste Poprad, v tomto meste
navštevuje i svojich lekárov. Vo veci starostlivosti súdu o maloletú naposledy rozhodoval tunajší súd,
pričom posledným rozhodnutím vo veci starostlivosti súdu o maloletých bol rozsudok tunajšieho súdu,
č. k.: 5P/91/2017 z 15.08.2018, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, maloletá bola

zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100,-
eur mesačne, styk otca s maloletou bol upravený každý nepárny týždeň v sobotu od 09.30 hod. do 12.00
hod a v nedeľu od 09.30 hod. do 12.00 hod. a žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu
trov konania.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalejlen,,CSP“),súdustanovíprocesnéhoopatrovníkafyzickejosobe,ktoránemôžesamostatnekonaťpred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením

konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

10. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými

deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom
konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

11. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a nemôže
byť v tomto konaní ani zastúpená svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jej rodičia, z dôvodu
možnej kolízie záujmov medzi deťmi a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a maloletej ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní o prenesenie
miestnej príslušnosti, a to konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, ktorý má informácie

o dieťati, nakoľko tento úrad už maloletú zastupoval v predchádzajúcom konaní o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode.

12. Podľa § 36 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa
určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

13. Podľa § 3 ods. 1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

14. Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

15. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

16. Miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa sa určuje
podľa okolností, ktoré tu boli v čase začatia prvého súdneho konania vo vzťahu k dieťaťu a trvá po celú
dobu konania (tzv. zásada perpetuatio fori). Raz určená miestna príslušnosť vo veci starostlivosti súdu omaloleté dieťa v prvom konaní sa teda vzťahuje aj na všetky ďalšie konania až do dosiahnutia plnoletosti
dieťaťa. Zmena raz určenej príslušnosti súdu vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je zásadne
možná len postupom podľa § 112 ods. 2 CMP. Tento postup je viazaný na zmenu okolností na posúdenie

príslušnosti, ktorá nie je prechodná, ale trvalého charakteru (môže ísť o trvalú zmenu bydliska dieťaťa,
jeho umiestnenie do ústavu, zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a pod.). Ďalším predpokladom
na prenesenie miestnej príslušnosti je, že musí byť v záujme maloletého dieťaťa. O postupe podľa § 112
ods. 2 CMP sa vydáva uznesenie, ktoré sa doručuje všetkým účastníkom.

17. Vzhľadom na to, že maloletá býva spolu s matkou v meste Poprad, a teda medzičasom došlo k trvalej
a zásadnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, rozhodol tunajší súd v
záujme maloletej v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení o prenesení miestnej príslušnosti na
OkresnýsúdPoprad,ktorýjesúdomdieťaťunajbližšímapredktorýmprejednanievecibudeefektívnejšie
a hospodárnejšie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.