Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411216181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1411216181.18

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35
724 803 zastúpený: Remedium Legal, s. r. o., IČO: 53 255 739, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanwj:
Q. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. R. XX, R., o zaplatenie 2.894,91 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 166,80 €, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 20.12.2011 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia 2.894,91 euro s
príslušenstvom.

2. Dňa 11.06.2018 žalovaná svojím podaním oznámila súdu, že na Okresnom súde Bratislava I bol na
jej majetok vyhlásený konkurz Uznesením č.k. 37OdK/137/2018-19 právoplatným a vykonateľným dňa
27.04.2018.ZasprávcujejmajetkubolustanovenýG..D.E.,sosídlomkancelárieD.XX,XXXXX,R.,zn.

správcu: E Uznesením č.k. 16C/116/2012-260 zo dňa 13.06.2018 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konkurzného konania vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 37OdK/137/2018.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

5. Vzhľadom na to, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a pohľadávka uplatnená žalobcom
je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKP, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., a contrario, nakoľko k zastaveniu
konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, kedy zákon ukladá súdu konanie

zastaviť. Žiadna zo sporových strán tak procesne nezavinila zastavenie konania, a preto súd rozhodol
tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch tak, že mu vrátil súdny poplatok vo výške 173,50 €, nakoľko konanie bolo zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C. s. p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.