Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/477/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208476
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Dominika Alštocková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6615208476.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martin Máčaj, advokát, Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému D. N., P.. XX.XX.XXXX, Y. Z. M. XXX/XX,
XXX XX O., A. H. o vymoženie 426,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn.: EX 22876/15

s a z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 Eur
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. 11Er/477/2015-14 zo dňa 23.09.2015 v zmysle § 44 ods. 2

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení účinnom do 31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 04.06.2015. Uznesenie
nadobudlo v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoE/189/2015-40 zo dňa
29.07.2016 právoplatnosť dňa 18.08.2016.

2. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 44 ods. 4 EP , ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 21a vyhl. vo výške 16,60 Eur a v náhrade hotových výdavkov (za poštovné) 1,55

Eur, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 21,78 Eur

8. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 196 EP, Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

10. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových
výdavkov za poštovné, nakoľko súd nemá zo strany súdneho exekútora dostatočne určito preukázané,
že dané hotové výdavky súdnemu exekútorovi skutočne vznikli a v akej výške.

11. Súd teda súdnemu exekútorovi priznal len odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v

zmysle § 47 ods. 3 EP vo výške 16,60 Eur, čo spolu s 20% DPH predstavuje sumu vo výške 19,92 Eur.

12. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na vykonanie
exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie exekúcie, preto ho

súd zaviazal na náhradu vzniknutých trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.