Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814212156
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7814212156.34

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa P. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J.I. X, P., t.č. O. X, P., zastúpeného JUDr. Františkom Hadušovským,
advokátom Advokátskej kancelárie v Rožňave, Akademika Hronca 3 proti odporcom: 1/ M. A., rod. L.,
nar. XX.XX.XXXX a 2/ O. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. X, P., t.č. G. XXX, zastúpených
JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou Advokátskej kancelárie v P., G.. X. M. XX, za účasti maloletého
M. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletého P. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o rozvode
manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode,

takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Rožňave zo dňa 11. 7. 2019, sp. zn. 5 P 80/2014 - 844 sa v odseku VI.
d o p l ň u j e týmto výrokom:

VI. Súd konanie o osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov voči maloletým deťom z a s t a
v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je úprava výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva, určenie výživného voči maloletým deťom M.N.L. A. a P. A., ako aj plnoletému

synovi O. A. a úprava stykov voči maloletým deťom.

2. Okresný súd v Rožňave rozsudkom sp. zn. 5 P 80/2014 - 844 zo dňa 11. 7. 2019 rozhodol o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode manželstva rodičov
maloletých detí vrátane určenia výživného voči maloletým deťom, výživného voči plnoletému synovi ako
aj úpravy stykov voči maloletým deťom a to nasledovne:

I. Súd z a v ä z u j e navrhovateľa P. A., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu odporcu O. A.,
nar. 14.01.2000 po 150,- Eur mesačne, počnúc od 20.10.2016 a po 250,- Eur mesačne, počnúc od
01.07.2019, na výživu maloletého M. A., nar. XX.XX.XXXX po 120,- Eur mesačne a na výživu maloletého
P. A., nar. XX.XX.XXXX po 120,- Eur mesačne, počnúc od 20.10.2016, vopred vždy do 15.-tého dňa toho
- ktorého mesiaca, do rúk odporkyne M. A., nar. XX.XX.XXXX a na O. do jeho rúk, počnúc od 14.01.2018.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e navrhovateľa zaplatiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 20.10.2016

do 30.06.2019 na O. vo výške 2.310,- Eur, na maloletého M. vo výške 2.310,- Eur a na maloletého P.
vo výške 2.310,- Eur s tým, že súd navrhovateľovi p o v o ľ u j e splatiť tieto nedoplatky na každé
dieťa po 50,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s bežným výživným, pod
následkami straty výhody splátok.III. Súd u p r a v u j e styky otca s maloletými deťmi nasledovne:
- otec sa bude môcť stretávať s maloletými deťmi druhý a štvrtý týždeň v mesiaci s tým, že maloleté deti

prevezme od matky v piatok o 16.00 hod. a maloleté deti dopraví do školy v pondelok ráno,

- počas letných prázdnin v mesiaci júl každý tretí týždeň a v auguste každý druhý týždeň s tým, že
maloleté deti prevezme v bydlisku matky v pondelok o 9.00 hod. a odovzdá ich matke v nedeľu o 18.00
hod. Matka je povinná maloleté deti riadne pripraviť na styk s otcom, ktorý ich prevezme pred bytom

matky. Otec je povinný maloleté deti odovzdať v určenom termíne pred bytom matky.

IV. Súd z a v ä z u j e navrhovateľa nahradiť trovy štátu vo výške 1.168,32 Eur a odporkyňu vo výške
867,50 Eur na účet tunajšieho súdu, v lehote 15.-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

3. Súd vo výroku rozsudku zo dňa 11. 7. 2019 opomenul rozhodnúť o osobnej striedavej starostlivosti
oboch rodičov voči maloletým deťom, ktorý návrh podal otec maloletých detí, podaním zo dňa 14. 2.
2019 a následne zo dňa 3. 4. 2019.

4. Keďže vyššie citovaným rozsudkom nebolo o tomto návrhu rozhodnuté a s poukazom na skutočnosť,
že otec maloletých detí, následne predmetný návrh zobral späť, s ktorým späťvzatím návrhu súhlasila aj
matka mal. detí, súd v tejto časti konanie zastavil, s poukazom na ustanovenie § 144 Zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v zmysle ktorého ustanovenia, žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletých detí vzal svoj návrh v časti o osobnej striedavej
starostlivosti späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 225 ods. 1/, 2/, 3/ CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie

návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti, ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

8. S poukazom na vyššie citované ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, keď konanie v časti o osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov, vo vzťahu k

maloletým deťom zastavil, z dôvodu späťvzatia návrhu.

9. Vyššie citovaný rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, preto ho súd doplnil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivýproces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.