Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411202805
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1411202805.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa:

Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, Bratislava, Polianky 9, IČO: 00 169 731, zastúpeného JUDr.
Jozefom Drvárom, advokátom, Bratislava, Belinského 16, proti odporcovi: Z.. H. F., bytom U., H. X o
852,80 eura s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 852,80 eura s poplatkom z omeškania
1 ‰ denne od 16.01.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania 51,00 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia 570,71 eura na účet JUDr. Jozefa Drvára, advokáta, Bratislava, Belinského 16.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 03.03.2011 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na
zaplatenie 852,80 eura s príslušenstvom z titulu dlžného nájomného za byt za obdobie od 01.01.2010 do

31.12.2010. Podaním zo dňa 23.10.2015 navrhovateľ zmenil svoj návrh tak, že žiadal aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie vyúčtovania za kalendárny rok 2010 v tej istej výške.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 08.02.2012 pod č.k. 30Ro/358/2011-19, ktorým odporcu zaviazal k
zaplateniu uvedenej sumy s príslušenstvom. Dňa 15.03.2012 podal odporca odpor proti platobnému
rozkazu a žiadal, aby bol zrušený ako nedôvodný a neopodstatnený, navrhovateľ nepreukázal žalovaný
dlh voči odporcovi.

Odporca nesúhlasil s návrhom, keď poukázal na to, že nie je zrejmé, za ktoré obdobie navrhovateľ
požaduje zaplatiť sumu 852,80 eura. Vyúčtovanie za rok 2010 mu nebolo doposiaľ doručené. Poukázal
na to, že navrhovateľ nepredložil žiadny listinný dôkaz.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že odporca je nájomcom bytu č. XX na XX. poschodí v U., H. XX od
27.07.1995. Navrhovateľ sa domáha zaplatenia nedoplatku za rok 2010, v ktorom odporca v mesiacoch

január, marec, máj, júl, október platil nájomné len čiastočne, a to sumou 70,00 eur a za ostatné mesiace
február, apríl, jún, august, september, november a december nezaplatil žiadne nájomné. V období od
januára do júna 2010 mal odporca povinnosť platiť zálohové platby vo výške 106,50 eura a od júla do
decembra 2010 zálohové platby vo výške 87,30 eura mesačne. Z vyúčtovania za rok 2010 súd zistil,
že odporca mal ku dňu 01.01.2010 nedoplatok 5.232,56 eura, v roku 2010 zaplatil spolu 350,00 eur a
náklady boli 1.258,29 eura. Vyúčtovanie bolo doručené odporcovi 08.04.2011, odporca popieral, že by
mu bolo doručené vyúčtovanie za rok 2010 a že by mal nejaký dlh voči navrhovateľovi, no žiadne dôkazy

na svoje tvrdenia súdu neoznačil.

V zmysle § 696 OZ, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí
spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.V zmysle § 697 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., sa odporca dostal do omeškania s plnením
nájomnéhoaslužiebspojenýchsužívanímbytu,pretománavrhovateľnárokajnapoplatokzomeškania,

ktorý je 1 ‰ denne, najmenej však 0,83 eura za každý začatý mesiac omeškania.

V danom prípade mal súd preukázané, že návrh na zaplatenie dlžného nájomného je dôvodný. Odporca
nezaplatil vyúčtovanie za rok 2010 v sume 908,29 eura (náklady za rok 2010 1.258,29 eura - zaplatené
nájomné 350,00 eur). Navrhovateľ uplatnil svoj nárok v nižšej sume, a to v sume 852,80 eura, preto mu

súdpriznallenpohľadávkuvuplatnenejvýškeazaviazalodporcuajnazaplateniepoplatkuzomeškania.
Odporca okrem svojich tvrdení, že návrh zo strany navrhovateľa je nedôvodný, sa nevyjadril, či a ako
bolo platené nájomné z jeho strany v žalovanom období a ani nenavrhol žiaden dôkaz preukazujúci jeho
tvrdenia, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý

mal plný úspech v konaní náhradu trov konania v sume 51,00 eur (zaplatený súdny poplatok) a trovy
právneho zastúpenia, pozostávajúce z ôsmych úkonov advokáta po 51,45 eura, režijného paušálu za
2 úkony po 7,41 eura (rok 2011), 1 x 7,61 eura (rok 2012), 1 x 7,81 eura (rok 2013), 3x8,39 eura (rok
2015), 1x8,58 eura (rok 20XX), 20 % DPH, t.j. spolu 570,71 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. .
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.