Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202365
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420202365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
žalobcu: Obec Ladomerská Vieska, IČO: 00652199, 965 01 Ladomerská Vieska 132, zast. JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., advokátska kancelária, A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad
Hronom, IČO: 47241403 proti žalovanému: X/ G. Š., R.. Z., X/ M.. M. U., D.. XX.XX.XXXX, S. C.G. XXXX/
X, XXX XX N. - G. S., X/ O. C., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, X/ L.. F. Š., D.. XX.XX.XXXX, F.

XXXX/XX, XXX XX G. - D. M., X/ O. G., D.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX Ž. D. C., X/ R. O., D..
XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, X/ O.. Z. A., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, H. A. O., P. Y. XXX/XXX, X/ N. Y.,
D.. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX N. - F., X/ G. Š.Á., R.. Z., XX/ G. Š., R.. Z., XX/ Ľ. Š., R.. Z., XX/
Ľ. Š., D.. XX.XX.XXXX, M.. G. X/X, XXX XX Ž. D. C., XX/ V. X., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. Č.. XX,
XX/ V. R.N., D.. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX U., XX/ O.Á. F., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX,
XX/ H. Š., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XX, XX/ M. Š., D.. XX.XX.XXXX, A. W. XX/XXX, XXX XX Ž. D.
C., XX/ V. W., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, XX/ C. B., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. Č.. XXX,

XX/ A. Š., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, XX/ O. G., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, XX/ I.
N., D.. XX.XX.XXXX, V. XXX/X, XXX XX H. C., XX/ P. M., D.. XX.XX.XXXX, A. N. XXX/XX, XXX XX A.,
XX/ C. Z., D.. XX.XX.XXXX, D. G. X, XXX XX G., XX/ L.. O. Š., D.. XX.XX.XXXX, C..O. XX, XXX XX N.,
XX/ M. B., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX Š. A. XXX, XX/ Ľ. H., D.. XX.XX.XXXX, W. Z. W., Č. XX/XX, XXX
XX P., XX/ S. O., D.. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX N. N., XX/ O. U., D.. XX.XX.XXXX, M.. C. XXX/X,
XXX XX Ž. D. C., XX/ V. Š., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XX, XX/ I. R., D.. XX.XX.XXXX, Č. V. XXX/

XX, XXX XX C., XX/ Ľ. O., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. Č.. XXX, XX/ O. Š., D.. XX.XX.XXXX, O. N.
X, XXX XX Ž. D. C., XX/ V. Š., D.. XX.XX.XXXX, C. X/X, XXX XX Ž. D. C., XX/ O. Š., D.. XX.XX.XXXX, C.
X/X, XXX XX Ž. D. C., XX/ I. Š., D.. XX.XX.XXXX, C. X/X, XXX XX Ž. D. C., XX/ S. H., D.. XX.XX.XXXX,
U. X. XX/XX, XXX XX H. - U., XX/ H. X., D.. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, XXX XX Ž. D. C., XX/ A. X.,
D.. XX.XX.XXXX, U. XXX, XXX XX U. S., XX/ F. X., D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, XX/ Z. X.,
D.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. S. XXX, XX/ V. X., D.. XX.XX.XXXX, B. XX/XX, XXX XX G., XX/ V. T., D..
XX.XX.XXXX, O. XXXX/X, XXX XX G., XX/ O.. M. X., D.. XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, XXX XX G., XX/

L.. L. X., D.. XX.XX.XXXX, W.. M. XX/XX, XXX XX Ž. D. C., XX/ I. B., D.. XX.XX.XXXX, O. XXXXX, D.,
V., D. Z. F., žalovaní v 2. - 8.,12. - 46. rade zastúpení F. Š., D.. XX.XX.XXXX, H. A. U. S., U. Č..XXX o
žalobe na zrušenie a vyporiadanie podielového spolu takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k. ú. Vieska,
Obec Ladomerská Vieska, EKN parcela č. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 897 m2.

Súd prikazuje do vlastníctva žalobcu: Obec Ladomerská Vieska, Ladomerská Vieska 132, IČO:
00 652 199, nehnuteľnosť v k. ú. Vieska, Obec Ladomerská Vieska, novovytvorenú CKN parcelu č.
XXX/XX vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 33 m2, identifikovaná geometrickým plánom č.
XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotovený dňa 06.02.2020, úradne overený dňa 17.02.2020, číslo: B.-XX/
XXXX, v celosti (1/1).Súd prikazuje do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1.) až 46.) rade nehnuteľnosť v k. ú.
Vieska, Obec Ladomerská Vieska, EKN parcela č. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 864 m2,
v nasledovných podieloch:

- žalovaná v 1.) rade: G. Š., F.. O. (SPF), podiel 14950/86400;
- žalovaná v 2.) rade: M.. M. U.Á., F.. R., D.. XX.XX.XXXX, podiel 4984/86400;
- žalovaná v 3.) rade: O. C., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 4004/86400;
- žalovaný v 4.) rade: L.. F. Š.G., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 238/86400;
- žalovaný v 5.) rade: L.. O. G., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, podiel 2136/86400;

- žalovaná v 6.) rade: R. O., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 4984/86400;
- žalovaná v 7.) rade: O.. Z. A.Á., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, podiel
4984/86400;
- žalovaná v 8.) rade: N. Y., F.. M., D.. XX.XX.XXXX, podiel
4984/86400;
- žalovaná v 9.) rade: G. Š., F.. O. (SPF), podiel 1869/86400;

- žalovaná v 10.) rade: G. Š.G., F.. O. (SPF), podiel 267/86400;
- žalovaný v 11.) rade: Ľ. Š.G. (SPF), podiel 267/86400;
- žalovaný v 12.) rade: Ľ. Š.G., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 238/86400;
- žalovaná v 13.) rade: V. X., F.. M., D.. XX.XX.XXXX, podiel 23/86400;
- žalovaná v 14.) rade: V. R., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 94/86400;

- žalovaná v 15.) rade: O. F.Á., F.. X., D..XX.XX.XXXX, podiel 747/86400;
- žalovaná v 16.) rade: H. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel
374/86400;
- žalovaný v 17.) rade: M. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 374/86400;
- žalovaná v 18.) rade: V. W., F.. C., D.. XX.XX.XXXX, podiel

2136/86400;
- žalovaná v 19.) rade: C. B., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, podiel 4984/86400;
- žalovaná v 20.) rade: A. Š.G., F.. Y., D.. XX.XX.XXXX, podiel
4984/86400;
- žalovaná v 21.) rade: O. G., F.. Y., D.. XX.XX.XXXX, podiel

4984/86400;
- žalovaná v 22.) rade: I. N., F..V., D.. XX.XX.XXXX, podiel
9967/86400;
- žalovaná v 23.) rade: P. M., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel
94/86400;

- žalovaná v 24.) rade:C. Z., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel
94/86400;
- žalovaná v 25.) rade: L.. O. Š., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 94/86400;
- žalovaný v 26.) rade: M. B.G., F.. B., D.. XX.XX.XXXX, podiel 1662/86400;
- žalovaný v 27.) rade: Ľ. H.Á., F.. H., D.. XX.XX.XXXX, podiel 3323/86400;

- žalovaná v 28.)rade: S. O.Š., F.. H., D.. XX.XX.XXXX, podiel 3323/86400;
- žalovaná v 29.) rade: O. U., F.. H., D.. XX.XX.XXXX, podiel
3323/86400;
- žalovaná v 30.) rade: V. Š., F.. N., D.. XX.XX.XXXX, podiel
238/86400;

- žalovaná v 31.) rade: I. R., A. Á., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 238/86400;
- žalovaná v 32.) rade: Ľ.X. O., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel 238/86400;
- žalovaná v 33.) rade: O. Š.G., F.. O., D.. XX.XX.XXXX, podiel 238/86400;
- žalovaná v 34.) rade: V. Š.Á., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel
238/86400;

- žalovaná v 35.) rade: O. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel
238/86400;
- žalovaná v 36.) rade: I. Š., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX, podiel
238/86400;
- žalovaná v 37.) rade: S. H., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel

23/86400;
- žalovaný v 38.) rade: H. X., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 12/86400;
- žalovaný v 39.) rade: A. X., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 12/86400;
- žalovaný v 40.) rade: F. X.G., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 12/86400;- žalovaný v 41.) rade: Z. X.G., D.. XX.XX.XXXX, podiel 12/86400;
- žalovaná v 42.) rade: V. X.G., F.. O., D.. XX.XX.XXXX, podiel 30/86400;
- žalovaná v 43.) rade: V. T.Á., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 30/86400;

- žalovaný v 44.) rade: O.. M. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 30/86400;
- žalovaný v 45.) rade: L.. L. X.G., D.. XX.XX.XXXX, podiel 44/86400;
- žalovaná v 46.) rade: I. B., F.. X., D.. XX.XX.XXXX, podiel 44/86400.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, k.ú. Vieska, Obec
Ladomerská Vieska to k EKN parc.č. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 897 m2. Žalobca
žiadal vyčleniť svoj spoluvlastnícky podiel 8/216, ktorému zodpovedá výmera 33,22 m2 a vyporiadanie
vykonať tak, že prevezme v celosti novovytvorenú CKN parc.č. XXX/XX vyznačená ako trvalý trávny

porast o výmere 33 m2 a zostávajúcim podielovým spoluvlastníkom zostane EKN parc.č. XXX o výmere
864 m2 v spoluvlastníckych podieloch tak, aby im boli zachované pôvodné výmery zodpovedajúce ich
spoluvlastníckym podielom z EKN par.č. XXX. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v bezprostrednom
susedstve s vybudovaným chodníkom, pod ktorým má žalobca už pozemky vyporiadané, má záujem
vybudovaťobecnúkanalizáciu.Predložilgeometrickýplánč.XXXXXXXX-XXX/XXXXzodňa06.02.2020,

úradne overený dňa 17.02.2020, číslo B.-XX/XXXX, podľa ktorého za z EKN parc.č. XXX odčleňuje „diel
11“ o výmere 33 m2, ktorý prechádza do novovytvorenej CKN parc.č. XXX/XX.

2.Za žalovaných v 1.,9.-11. rade zástupca SPF vo vyjadrení k žalobe uviedol, že sa stotožňuje s
navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

3.Žalovaní v 3.-8.,12.,14.-16.,19.-32.,34.-37.,39.-46. rade vo vyjadreniach k podanej žalobe uviedli, že
s ňou súhlasia. Žalovaní v 2.,9.-11.,13.,17.,18.,33.,38. rade sa k žalobe nevyjadrili, žiadne výhrady voči
žalobe nevzniesli.

4.Právny zástupkyňa žalobcu, za žalovaných v 1.,9.-11. rade SPF a za ostatných žalovaných ich
zástupkyňa súhlasili, aby súd konal a vo veci rozhodol v ich neprítomnosti. Súd na pojednávaní dňa
15.3.2021 konal v neprítomnosti strán sporu.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením s listinami: výpisom z LV č. XXX k.ú. Vieska,

s dedičskými rozhodnutiami, geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 06.02.2020, s
ostatným spisovým materiálom.

6.Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

7.Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

8.Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

9.Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10.Z výpisu z listu vlastníctva č.XXX k.ú. Vieska súd má za preukázané, že strany sporu sú podielovými

spoluvlastníkmi k EKN parc. č. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 897 m2. Žalobca je podielovýmspoluvlastníkom v podiele 8/216 čomu zodpovedá výmera 33,22 m2. Žalobca mal záujem podielové
spoluvlastníctvo zrušiť a následne vyporiadať takým spôsobom, že prevezme v celosti novovytvorenú
CKN parc.č. XXX/XX vyznačená ako trvalý trávny porast o výmere 33 m2 a zostávajúcim podielovým

spoluvlastníkom zostane EKN parc.č. XXX o výmere 864 m2 v spoluvlastníckych podieloch tak, aby
im boli zachované pôvodné výmery zodpovedajúce ich spoluvlastníckym podielom z EKN parc.č. XXX.
Novovytvorená CKN parc.č. XXX/XX je identifikovaná geometrickým plánom č.XXXXXXXX-XXX/XXXX
zo dňa 06.02.2020, úradne overený dňa 17.02.2020, číslo B.-XX/XXXX, podľa ktorého odčlenia z EKN
parc.č. XXX ako „diel 11“ o výmere 33 m2.

11.Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade
dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať
súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže
byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov
nevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2, ktorý výnimočne umožňuje

zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z dôvodov hodných
osobitného zreteľa.

12.Vzhľadom na to, že medzi stranami sporu nedošlo pred podaním žaloby k dohode o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k EKN

parc.č. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 897 m2 zapísaná na LV č. XXX k.ú. Vieska. Podiel
žalobcu bolo možné reálne vyčleniť, pričom vznikla novovytvorená CKN parc. č. XXX/XX vyznačená
ako trvalý trávny porast vo výmere 33 m2, v zmysle vyššie špecifikovaného geometrického plánu, ktorú
súd prikázal do vlastníctva žalobcu. Zostávajúcim podielovým spoluvlastníkom zostane EKN parc.č.
XXX o výmere 864 m2 v spoluvlastníckych podieloch tak, aby im boli zachované pôvodné výmery

zodpovedajúce ich spoluvlastníckym podielom z EKN parc.č. XXX. Strany sporu uvedené skutočnosti
nerozporovali.

13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, na základe čoho mu vzniklo právo náhradu trov
konania voči žalovaným. Trovy konania však priznať nežiadal. Súd preto rozhodol, že žalobcovi náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice

súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok). Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.