Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. marec 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200248
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7812200248.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci

oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, IČO: 31 690 904
Garbiarska 2
Košice

zast.: JUDr. Gabriel Gulbiš, advokát
Moyzesova 38
Košice

proti povinnému: P. A., A.. XX. XX. XXXX

O. S. XXX

o vymoženie 18,41 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od
povinného vo výške 18,41 Eur s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho
súdu Košice sp. zn. 3C/651/2010 zo dňa 21.09.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/31/2012-46 zo dňa 30.04.2012 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 1CoE/37/2013-96 zo dňa 31.05.2013 potvrdil vyššie
spomínané uznesenie tunajšieho súdu.

4. Proti vyššie spomínanému uzneseniu Krajského súdu v Košiciach podal oprávnený dovolanie, ktoré

bolo predložené tunajším súdom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 29. 06. 2015. Najvyšší
súd Slovenskej republiky dňa 30. 08. 2018 vrátil tunajšiemu súdu spis bez rozhodnutia o dovolaní a
uložil tunajšiemu súdu vyzvať ustanoveného správcu konkurznej podstaty oprávneného, či v súlade s
ustanovením § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) súhlasí
s pokračovaním v konaní prerušenom podľa § 47 ods. 1 ZKR s tým, že len v prípade, ak správca
konkurznej podstaty bude súhlasiť s pokračovaním v konaní, súd prvej inštancie vec znovu predloží

Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanom dovolaní.5. Súd následne vyzval správcu konkurznej podstaty oprávneného, aby súdu oznámil, či v súlade s ust.
§ 47 ods. 4 ZKR súhlasí s pokračovaním v konaní prerušenom podľa § 47 ods. 1 ZKR.

6. Správca konkurznej podstaty oprávneného podaním doručeným súdu dňa 18. 01. 2021 oznámil, že
nepodáva návrh na pokračovanie v konaní.

7.Podľaust.§36ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej v texte len ako "Exekučný poriadok")

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
8. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť

poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.
9. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru

2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
10. Exekučné konanie začalo dňa 03.01.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa
Exekučného poriadku a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní vedených na podklade
rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.
11. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

12. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 9Er/31/2012-46 zo dňa 30.04.2012 nadobudlo

v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 1CoE/37/2013-96 zo dňa 31.05.2013 dňa
06.08.2013 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. v
znení účinnom do 31. decembra 2014, exekučné konanie zastavil.
13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

15. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

16. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu, v
dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie (tohto) exekučného
konania, má právo na náhradu trov konania povinný. Povinný si však náhradu týchto trov neuplatnil,

preto mu ju súd nepriznal.

17. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže
v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu

na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.