Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120337021
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120337021.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, Ádorská 41, 92901, Dunajská Streda, IČO: 30794536, proti povinnému: Šipošová
Júlia, nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Y. XXX, XXX XX, Y., o vymoženie 479,80 Eur, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku

z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 17.07.2020 domáhal od povinného
vymoženia 479,80 Eur na základe exekučného titulu: Rozhodnutie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

Dunajská Streda sp. zn. DS2/OHNNVaŠSD/SOC/2020/12140-28, zo dňa 15.04.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.06.2020 a vykonateľnosť dňa 28.06.2020.

2. Podľa § 48 ods. 3) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): Návrh na vykonanie
exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať (okrem iného):

b) označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,

e) označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z ktorého vyplýva oprávnenie
podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne nástupníctvo, opis skutočností, z

ktorých právne nástupníctvo vyplýva,

3. Podľa § 53 ods. 3) písm. b) Exekučného poriadku: Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku: Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“): Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP: Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1) a 2 CSP: Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému je
existencia riadneho exekučného titulu. Riadnym exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je
riadne vykonateľné, (formálna a materiálna vykonateľnosť; napr. Uznesenie Najvyššieho súdu SR 5
Cdo 191/2011, 5Cdo 193/2011 zo dňa 15.11.2011). Formálnou vykonateľnosťou rozhodnutia sa rozumie

dodržanie zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, uplynutie lehoty na plnenie
a podanie, resp. nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu. Potvrdenie o vykonateľnosti
rozhodnutia (§ 46 Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017) je potvrdením o jeho formálnej
vykonateľnosti. Súd je povinný skúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené.
Materiálne podmienky vykonateľnosti exekučného titulu sú napr. to, či účastníci označení v rozhodnutí

skutočne existujú, resp. či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia, teda či nejde o rozhodnutie
voči nejestvujúcemu subjektu, pričom účastníci musia byť v rozhodnutí skutočne individualizovaní....a či
sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. ...

10. Súd na základe vykonateľného exekučného titulu zistil, že podľa § 12 ods. 4 zákona č. 627/2005

Z.z.opríspevkochnapodporunáhradnejstarostlivostiodieťavzneníneskoršíchpredpisovjeoprávnená
osoba,maloleténezaopatrenédieťa:Š.I.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.Y.XXX,XXXXXY.vzákonnom
zastúpení: Š.R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Y. XXX, XXX XX Y. povinná vrátiť opakovaný príspevok
dieťaťu v celkovej sume 479,80 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia na určený účet
oprávneného.

11. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita, čiže spôsobilosť na práva a povinnosti (§61 CSP).
V súlade s § 161 CSP (v spojení s ust. § 200 Exekučného poriadku), súd kedykoľvek počas konania
skúma, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

12. Podľa § 28 ods. 1 a § 31 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súčasťou rodičovských práv
a povinností sú najmä: a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie maloletého dieťaťa, c/ správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 7). Vyživovacia

povinnosť rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou, ktorá v sebe zahŕňa právo dieťaťa na výživu a s
tým korešpondujúcu povinnosť obidvoch rodičov dieťa vyživovať. Z povahy výživného vyplýva, že právo
na výživné je osobným právom dieťaťa; nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti.
V danom prípade je v exekučnom titule označená ako povinná osoba maloleté nezaopatrené dieťa,
zastúpené zákonným zástupcom, a to z osobitných dôvodov, ktoré vyplývajú z exekučného titulu.

13. Súd konštatuje, že oprávnený nesprávne označil za povinného inú osobu, než je v exekučnom
titule určená osoba, ktorá je zaviazaná k povinnosti; za povinného je označená: Š. V., nar. X.XX.XXXX,
bytom W. Y. XXX, XXXXX, Y., ktorá je zákonným zástupcom maloletého nezaopatreného dieťaťa, pričom
povinným z exekučného titulu je maloleté dieťa a nie jeho zákonný zástupca. Súd má za to, že ide o

nedostatok procesnej subjektivity, ktorý nemožno odstrániť (napríklad ani doložením listiny, z ktorej by
vyplýval prevod alebo prechod práv, povinností a záväzkov na niekoho iného, než je povinný označený
v exekučnom titule v zmysle § 36 Exekučného poriadku); uvedené je takým nedostatkom podmienky
konania, pre ktorý by súd musel exekúciu zastaviť, preto musel súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietnuť.

14.Podľa§35ods.1Exekučnéhoporiadku: Dovydaniapoverenianavykonanieexekúciejeúčastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený apovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

15.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku:Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku: Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: Ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

19. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len oprávnený
(vykonaním exekúcie nie je poverený žiadny exekútor) a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nemohol vydať, čo možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov
rozhodoltak,žeoprávnenýnemánároknanáhradutrovexekúcie,takakojevovýrokuIItohtouznesenia;

oprávnený ani nijaké trovy exekúcie nepožadoval.

20. Toto uznesenie však nie je prekážkou právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata). Oprávnený môže
znovu podať návrh na vykonanie exekúcie za predpokladu, že správne označí účastníkov konania podľa
exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.