Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120211485
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120211485.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zrušenie spoločnosti: TOP - STROJ spol. s r. o., v likvidácii, so sídlom
Štúrova ul. č. 72, 949 01 Nitra, IČO: 30 998 280, na návrh navrhovateľa: Daňový úrad Nitra, so sídlom
Damborského 5, 949 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) dňa 16.10.2020 začalo konanie o zrušenie
spoločnosti: TOP - STROJ spol. s r. o., v likvidácii, so sídlom Štúrova ul. č. 72, 949 01 Nitra, IČO: 30 998
280, na návrh navrhovateľa Daňový úrad Nitra, vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť je v omeškaní s
plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, čím bol daný dôvod zrušenia spoločnosti

podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka.

2. Lustráciou v registroch Okresného súdu Nitra bolo zistené, že na Okresnom súde Nitra je vedené
konkurzné konanie voči spoločnosti TOP - STROJ spol. s r.o., v likvidácii, pričom uznesením č.k.
32K/7/2008-7066 zo dňa 26.02.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2020 bol konkurz na
majetok úpadcu TOP - STROJ spol. s r.o., v likvidácii, zrušený pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 304 písm. a) Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušenie právnickej osoby.

4. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 24 CMP, Konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

11. Podľa § 68 ods. 3 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť sa zrušuje

a) uplynutím času, na ktorý bola založená,
b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo príslušného orgánu spoločnosti o zrušení
spoločnosti a o ustanovení likvidátora, inak odo dňa keď bolo toto rozhodnutie prijaté

12. Podľa § 68 ods. 4 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť sa tiež zrušuje
a) právoplatnosťou rozhodnutia súdu o neplatnosti spoločnosti,

b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa keď to rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť,
c)ukončením konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem
zrušenia konkurzu s dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz, alebo
d)z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

13. Podľa § 68b ods. 1 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak,
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou listinou,

stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
c) spoločnosť nespĺňa podmienka podľa §2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,,
e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo
f) tak ustanoví zákon alebo osobitný zákon.

14. Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zakladá to teda prekážku
právoplatne rozhodnutej veci, ktorá sa v odbornej verejnosti nazýva tiež prekážka rei iudicatae alebo res
iudicata a ktorá je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Ak by sa teda začalo konanie o
veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo, ktorá sa týka tých istých strán sporu a toho istého predmetu

konania, súd takéto konanie podľa § 161 ods. 2 CSP s poukazom na § 230 CSP zastaví. O tie isté strany
ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom
postavení, a tiež vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia strán už skončeného
konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným
petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na

rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Podmienky totožnosti strán sporu a
totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne. Za tú istú vec treba v novom konaní považovať
ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci
z totožného skutkového stavu. O prekážku rozsúdenej veci nejde, ak chýba čo i len jeden z uvedených
znakov (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. októbra 2011, sp. zn. 5 Cdo 280/2010).

15. Nakoľko v danom prípade došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti v zmysle § 68 ods. 4 písm. c)
Obchodného zákonníka, a to zrušením konkurzu z dôvodu nedostatku majetku, nie je možné opätovne
rozhodovať o zrušení danej obchodnej spoločnosti. Z uvedeného dôvodu tak bolo potrebné konanie o
zrušenie obchodnej spoločnosti zastaviť.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. V mimosporových konaniach upravených týmto zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP). Každý z účastníkov si teda sámznáša trovy, ktoré v konaní platil. Civilný mimosporový poriadok však pripúšťa výnimky, a to v § 53 až
55 CMP, ktoré sa však nevzťahujú na toto konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo

veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.