Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115211228
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Petra Štefeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4115211228.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému:
X. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Ž. XXX, XXX XX Ž., o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.03.2015 oprávnený žiadal, aby súd poveril súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha,
Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra, vykonaním exekúcie v neprospech povinného

na vymoženie pohľadávky vo výške 14.877,51 eur s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo
dňa 31.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok č. k. IA-C/0614/0454,
ktorý vydal dňa 19.08.2014 Stály rozhodcovský súd zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave. Dňa 20.04.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 06.03.2017 bol Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) doručený návrh oprávneného Poštová
banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného z pôvodne oprávneného Poštová banka, a.s., IČO: 31 340
890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava na nového oprávneného BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. I/2016 zo dňa 06.10.2016. Súd Uznesením, č. k. 25Er/409/2015-77 zo dňa 12.12.2017

rozhodol o pripustení zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného. Dňa 20.04.2015
doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol Uznesením č. k. 25Er/409/2015-31
zo dňa 26.08.2015, voči ktorému bolo právnym zástupcom oprávneného podané odvolanie. O odvolaní
oprávneného rozhodol Krajský súd Nitra Uznesením č. k. 9CoE/74/2018 -83 zo dňa 20.09.2018, ktorým
potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Nitra - Uznesenie č. k. 25Er/409/2015-31 zo dňa 26.08.2015.

Uznesenie Krajského súdu Nitra č. k. 9CoE/74/2018 -83 zo dňa 20.09.2018 nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.11.2018.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebonávrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Exekútor do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Nakoľko súdny exekútor opakovane nereagoval na výzvu súdu, aby si vyčíslil trovy exekúcie s
upozornením, že ak si trovy exekúcie v stanovenej lehote súdom nevyčísli a nezašle exekučný spis, súd
to bude považovať za to, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje. Na základe nevyčíslenia trov

exekúcie súdnym exekútorom v stanovenej lehote, súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, že
náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.