Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202153
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319202153.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty 3311/7, 841 04 Bratislava - Karlová Ves, IČO: 35 717 769, právne zastúpený:
STRELÁK & Partners, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, IČO: 52 451 747, proti
žalovanému: R., nar. XX.XX.XXXX, bytom KK., o zaplatenie 318,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 318,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 318,60 € od 02.01.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.08.2019 sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým

by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu titulom zmluvy o úvere istinu 318,60 € spolu s úrokmi vo výške
5 % ročne zo sumy 318,60 € od 02.01.2018 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 31.03.2017 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom,
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 320170140 (ďalej len „zmluva č. 320170140“), na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 800,00 €
za úrok vyjadrený fixnou sadzbou vo výške 26,96 % p. a., ktorý predstavuje celkové náklady spojené
s úverom vo výške 121,60 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 921,60 € uhradiť v

12 mesačných splátkach vo výške 76,80 €. Prvá splátka bola splatná k 31. dňu v kalendárnom mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bola zmluva uzavretá. Pre prípad, že neexistoval
v danom mesiaci takýto deň, bola splátka splatná k poslednému dňu toho konkrétneho mesiaca.
Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v Žiadosti o prevod
finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy č. 320170140. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil
svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v Predžalobnej
upomienke zo dňa 09.12.2017 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9

Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v Oznámení
o zosplatnení záväzku zo dňa 03.02.2018 písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala
splatná ku dňu 01.01.2018. Žalovaný ku dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu
uhradil na zmluvu č. 320170140 celkovo sumu vo výške 603,00 €. Dlžná čiastka ku dňu vyhotovenia tejto
žaloby činí 318,60 €, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sa žalovaný zmluvou č. 320170140
zaviazal žalobcovi zaplatiť v celkovej sume 921,60 € a čiastkou vo výške 603,00 €, ktorá bola uhradená
žalovaným (921,60 € - 603,00 € = 318,60 €).

3. Vo veci bol dňa 28.10.2019 vydaný platobný rozkaz pod č. k. 14Csp/35/2019-17, ktorým súd vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk,
súd ho uznesením zo dňa 03.04.2020 v celom rozsahu zrušil.4. Žalovanému bola žaloba doručená v súlade s ustanovením § 116 CSP zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke, nakoľko po vykonaní všetkých

úkonov potrebných na zistenie skutočného pobytu žalovaného (lustrácie v príslušných registroch za
účelom zistenia adresy, na ktorú mu je možné doručovať písomnosti, doručovanie cez políciu a pod.)
sa nepodarilo súdu doručiť mu žalobu do vlastných rúk, pričom žaloba sa považuje za doručenú dňom
22.04.2020. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 16.12.2020, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobca mal
predvolanienapojednávaniedoručenériadneavčas,pričomprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu
ospravedlnil neúčasť žalobcu a jeho právneho zástupcu na pojednávaní, a to najmä s odvolaním sa
na zásadu hospodárnosti konania a najmä z dôvodu prevencie a eliminovania vysokého rizika nákazy
vírusom COVID 19. Súhlasili s rozhodnutím v ich neprítomnosti. Nedostavil sa ani žalovaný, ktorý
predvolanie na termín pojednávania neprevzal v odbernej lehote. Táto informácia bola súdu doručená

dňa 30.11.2020. Z týchto dôvodov súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a na
základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:
7.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žežalobcaakoveriteľažalovanýakodlžníkuzatvoril

dňa 31.03.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320170140, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanému peňažnú sumu vo výške 800 €. Tento úver mal byť poskytnutý za celkový
úrok vo výške 26,96 %, s termínom konečnej splatnosti úveru dňa 31.03.2018. Žalovaný sa zaviazal dlh
uhradiť v 12. splátkach po 76,80 € do celkovej čiastky úveru v sume 921,60 € so splatnosťou každej
splátky k 31. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bola

zmluva uzavretá. V prípade, že neexistuje v danom mesiaci tento deň, je splátka splatná posledný deň
tohto mesiaca. Výška RPMN bola dohodnutá vo výške 32,12 %, priemerná RPMN 23,85 %. Na základe
žiadosti o prevod finančných prostriedkov bola suma úveru prevedená na účet žalovaného. Uvedené
žalovaný nespochybnil, a tak to má súd za nesporné. Ďalej sa účastníci zmluvy dohodli, že veriteľ je
oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak.

8. Súd v ďalšom považoval za nesporné tvrdenie žalobcu, že žalovaný doposiaľ na daný záväzkovo-
právny vzťah medzi účastníkmi zmluvy uhradil sumu 603 €, čo vyplýva z amortizačnej tabuľky (č. l. 3),
pričom túto skutočnosť žalovaný nenamietal. Listom zo dňa 09.12.2017 označeným ako „Predžalobná

upomienka - výzva k úhrade dlžnej sumy“ (č. l. 4) žiadal žalobca žalovaného o úhradu sumy vo výške
275 € do 5 dní od obdržania výzvy s upozornením, že inak si uplatní svoje právo a po uplynutí 15-dňovej
lehoty v zmysle ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky a
budú voči žalovanému uplatnené aj všetky dojednané zmluvné sankcie. Listom zo dňa 03.02.2018 (č.
l. 5) oznámil žalobca žalovanému, že ku dňu 01.01.2018 došlo k zosplatneniu dlhu v celkovej sume

547,01 €. Žalovaný nenamietal doručenie uvedených výziev a oznámení, a tak to má súd za nesporné.

9. Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010
Z. z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a), b) a d), zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14.Podľa§11ods.1zákonač.129/2010Z.z., poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až l) , s) , z) a aa) ,
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f)veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, Výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
záväzkovo-právne vzťah, a to titulom zmluvy uzavretej dňa 31.03.2017. Aj s poukazom na to, že zo
strany žalobcu išlo o činnosť v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany

žalovaného nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho zamestnania, povolania alebo
podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd
dospel k záveru, že medzi stranami vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ustanovení zákona č.129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a rovnako v
zmysle ustanovenia§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

20. V konaní mal súd preukázané, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver titulom zmluvy
č. 320170140 vo výške 800 €, pričom uvedená suma bola žalovanému vyplatená bezhotovostným
prevodom na bankový účet uvedený v žiadosti o prevod finančných prostriedkov . Žalovaný porušil svoj
záväzok splácať spotrebiteľský úver v dohodnutých splátkach, pričom celkovo uhradil len sumu vo výške
603 €. Žalobca si v konaní uplatnil titulom tejto zmluvy nárok na zaplatenie sumy 318,60 € a zákonného

úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 02.01.2018. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca si
uplatnil nárok na istinu úveru, ktorá predstavuje rozdiel medzi celkovou sumou úveru (vrátane nákladov
úveru) a sumou vykonaných úhrad (921,60 € - 603 €). Súd po preskúmaní predmetnej zmluvy dospel
k záveru, že uvedená zmluva má všetky náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., a tak
je nárok žalobcu v celej uplatnenej istine dôvodný.

21. Žalobca si okrem toho uplatnil nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročnej z dlžnej
sumy 318,60 € od 02.01.2018, t.j. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru (k zosplatneniu úveru
došlo dňa 01.01.2018). Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, čím vzniklo
žalobcovi právo popri istine aj na úroky z omeškania. Podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s nariadením č.
87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania v čase, keď sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho

peňažného záväzku, predstavovala 5 % ročne (k 02.01.2018, vzhľadom na to, že dlh sa stal splatným
dňa 01.01.2018). Žalobca si uplatňoval úroky z omeškania v správnej výške, preto súd priznal žalobcovi
úroky z omeškania vo výške 5 % ročnej z priznanej istiny. Súd preto žalobe vyhovel aj v časti úroku z
omeškania a žalovaného zaviazal na úhradu sumy 318,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z tejto sumy od 02.01.2018 do zaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Nakoľko bol žalobca v konaní v celom rozsahu úspešný, keďže súd žalobe vyhovel v celom rozsahu,
priznal žalobcovi voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením
podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.