Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012810
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2120012810.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a sudcov
JUDr. Rastislava Kresla a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdeného M. C., v konaní o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 12.02.2021 pod sp. zn. 6PP/151/2020, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 06.04.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného M. C., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1, § 66 ods. 2,
§ 67 ods.1 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného M. C. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.10.2002, sp.

zn. 1T/45/2001 a rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 11T/66/2014.

Okresný súd svoje rozhodnutie zdôvodnil (v rozsahu č.l. 42 spisu) tým, že nakoľko vykonaným
dokazovaním zistil, že odsúdený nespĺňa formálnu podmienku podmienečného prepustenia, nakoľko
nevykonal potrebnú dĺžku výkonu trestu odňatia slobody, nebolo možné (resp. bolo by nadbytočné)
o jeho žiadosti konať z hľadiska materiálnych predpokladov, a preto jeho žiadosť o podmienečné

prepustenie zamietol. Poukázal na to, že odsúdený aktuálne vykonáva dva tresty a to: 1/ zvyšok trestu
odňatia slobody vo výmere 2 roky, 9 mesiacov a 7 dní, ktorý mu bol nariadený na základe uznesenia
Okresného súdu Trnava zo dňa 25.07.2017, sp. zn. 3PP/134/2009 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, pričom pôvodne mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa
31.10.2002, sp. zn. 1T/45/2001 vo výmere 11 rokov a 6 mesiacov za spáchanie trestného činu vraždy
podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., a 2/ trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov uložený

mu rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 11T/66/2014 za spáchanie zločinu
týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., do ktorého výkonu sa mu započítala
väzba od 14.02.2014 do 12.01.2017.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odsúdený na splnenie formálnej podmienky musí najprv v zmysle
§ 68 ods. 5 Tr. zák. vykonať celý zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, 9 mesiacov a 7 dní

uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.10.2002, sp. zn. 1T/45/2001 a následne v
zmysle § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. ešte 2/3 z 11-ročného trestu uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Komárno zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 11T/66/2014. O podmienečné prepustenie bude teda môcť
požiadať najskôr až dňa 21.03.2024, preto považuje jeho žiadosť za podanú predčasne.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú zdôvodnil v rozsahu

č. l. 61-62 s poukazom na Ústavu SR, judikatúru ÚS SR, medzinárodné zmluvy, Dohovor o ľudských
právach a slobodách a iné ... v podstate tým, že lehota možného podmienečného prepustenia v zmysle§ 66 Tr. zák. je podľa jeho názoru nastavená príliš „drakonicky“, nezodpovedá účelu trestu z hľadiska
proporcionality a je v rozpore s ľudskými právami a slobodami. Taktiež namietal, že okresný súd sa
nedostatočne zaoberal jeho návrhmi na doplnenie dokazovania a nevzal do úvahy fakt, že lehoty v

zmysle § 62/2020 Z. z. by nemali plynúť ani podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona. Na základe týchto skutočností
žiadal, aby sťažnostný súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové
konanie, na ktorom budú vypočutí svedkovia a vykonané i iné dôkazy, z ktorých by mohol vyplynúť pre
neho pozitívny záver.

Krajský súd ako nadriadený súd okresnému súdu podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§66ods.4Trestnéhozákonaakideopodmienečnéprepusteniepodľaodseku1písm.c),kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu
(resp. postupne uložených trestov), a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú
plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a tiež skutočnosť, že sa od

odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
dobyrozhodujúcejpresplnenieformálnejpodmienkypodľa§66ods.1a§67ods.1a2TZjesmerodajný
súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného prepustenia

vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov určených podľa právnej kvalifikácie skutkov
v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a) a b) TZ a § 67 TZ. Doba
výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke sa potom posudzuje z hľadiska splnenia
materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 TZ vo vzťahu k všetkým dotknutým trestom (S 16/2011).Na základe vykonaného dokazovania dospel okresný súd k správnemu záveru, že u odsúdeného nebola
splnená už prvá zákonná podmienka, a to formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, z ktorej vyplýva nevyhnutnosť vykonania potrebnej časti z výmery uloženého
trestu (resp. postupne uložených trestov) a preto bolo plne dôvodným jeho žiadosť o podmienečné
prepustenie ako podanú predčasne zamietnuť.

Z vykonaného dokazovania po príslušnom započítaní doteraz vykonaného trestu odňatia slobody je

zrejmé, že formálnu podmienku odsúdený spĺňa (tak ako je to uvedené vyššie) až po vykonaní celého
zvyšku trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, 9 mesiacov a 7 dní uloženého mu rozsudkom Krajského
súdu v Nitre zo dňa 31.10.2002, sp. zn. 1T/45/2001 a následne po výkone dvoch tretín z 11-ročného
trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 20.10.2016 sp. zn. 11T/66/2014. O
podmienečné prepustenie bude teda môcť odsúdený požiadať najskôr až po výkone 10-tich rokov, 1
mesiaca a 7-mich dňoch ( t. j. dňa 21.03.2024).

Na margo sťažnostných námietok odsúdeného sťažnostný súd uvádza, že akékoľvek úvahy o
proporcionálnosti uloženého trestu sa neopierajú o žiadne konkrétne ustanovenie Trestného zákona
ani o príslušné ustanovenia procesných predpisov. Realizácia takýchto úvah nie je možná, pretože
nápravu ohľadom neprimeranosti uloženého trestu je možné riešiť inými právnymi (príp. mimoriadnymi

opravnými) prostriedkami, než akého sa domáha odsúdený v predmetnom konaní o podmienečné
prepustenie.

Pokiaľodsúdenýnamieta,žeajzozneniazákonač.62/2020Z.z.oniektorýchmimoriadnychopatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia

a dopĺňajú niektoré zákony vyplýva, že lehoty podľa § 66 Tr. zák. neplynú, toto nie je pravdou, pretože
predmetná právna úprava sa netýka lehôt pre podmienečné prepustenie, ale sa zameriava výlučne
na obmedzenie plynutia premlčacích a prekluzívnych lehôt v súkromnoprávnych vzťahoch, resp. ich
navrátenie v určených prípadoch, obmedzenie plynutia procesných lehôt na strane účastníkov konania a
stránvkonaní(ktorévdanomprípadeneboliodsúdenémuobmedzené),obmedzenienutnostivykonávať

pojednávania na súdoch a účasti verejnosti na týchto pojednávaniach v čase mimoriadnej situácie a
núdzového stavu a iné ..., preto aj táto námietka odsúdeného nemá svoje opodstatnenie.

Na základe vyššie uvedeného považoval krajský súd požiadavku odsúdeného namietajúc zákonnosť
uznesenia okresného súdu v jej podstate za neakceptovateľnú, a preto jeho sťažnosť ako nedôvodnú

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.