Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoPr/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220209250
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7220209250.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.AngelikySopoligovejačlenovsenátu
JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu: Miroslav Perháč, nar. 4.10.1983, bytom v
Košiciach, Fábryho 1, proti žalovanému: Deutsche Telekom Systems Solutions Slovakia s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Žriedlova 13, IČO: 35 976 721, o zablokovanie pôsobenia odborovej organizácie, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 41Cpr/49/2020-45 zo dňa 1. decembra 2020

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e uznesenie.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením č.k. 41Csp/49/2020-45
zo dňa 1. decembra 2020 konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

2. O zastavení konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 145 ods. 1 CSP na základe podania žalobcu
doručeného súdu dňa 27.11.2020, ktorým žalobca oznámil, že navrhuje predmetné konanie zastaviť z
dôvodu podania novej žaloby v rovnakej veci s odstránenými vadami v petite žaloby.

3. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Mal za to, že žalobca ako strana sporu, ktorá
zavinila zastavenie konania, je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v celom rozsahu. Nakoľko
žalovaný si trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, žiadnej zo
strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

4. Proti uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, ktorým návrh na zastavenie konania odvolal z dôvodu,

že bude žiadať o zlúčenie predmetného konania s novým konaním.

5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas (§ 362 ods.
1 CSP) a oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a)
CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario, v rozsahu
vyplývajúcom z § 379 CSP a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je nedôvodne.

6. Predmetom odvolacieho konania je odvolanie späťvzatia návrhu žalobcom.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Späťvzatie žaloby patrí medzi dispozitívne procesné úkony žalobcu voči súdu, ktorým žalobca
prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval. Právo disponovať so žalobou
prislúcha žalobcovi počas celého konania, teda od začiatku konania až do právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konania končí. Nárok, ktorý si žalobca v žalobe uplatnil, späťvzatím žaloby nezaniká a môže
ho uplatniť znovu, z čoho vyplýva, že konanie ktoré bolo zastavené pre späťvzatie žaloby, nezakladá
prekážku rozhodnutej veci.

10. Ak už žalobca vzal žalobu späť, späťvzatie nemožno odvolať. Späťvzatie žaloby je jednostranným

procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do
dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším
úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska, teda podľa toho,
ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým, čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne
navonok prejavuje, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s týmto prejavom vôle procesné právo spája
(uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/372/2009 zo dňa 20.8.2010).

11. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca po tom, ako bol súdom prvej inštancie vyzvaný na
odstránenie vád podania - žaloby, dňa 27.11.2020 doručil súdu podanie označené ako „Zastavenie
duplicitného konania 41Csp/49/2020“, ktorým žiadal konanie pod uvedenou spisovou značkou zastaviť
z dôvodu podania novej žaloby v rovnakej veci s odstránenými vadami v petite žaloby pod č.k.

27C/75/2020.

12. Na základe uvedeného podania súd prvej inštancie rešpektujúc dispozičné právo žalobcu,
postupoval procesne správne, keď konanie zastavil. Obsahom odvolania neboli žiadne ďalšie
skutočnosti, spôsobilé privodiť iný právny záver, ako ku ktorému dospel súd prvej inštancie, nakoľko

odvolanie obsahovalo len odvolanie späťvzatia, ktoré ako bolo vyššie uvedené, nie je možné učiniť,
nakoľko právne účinky späťvzatia žaloby nastali jeho doručením súdu a odvolanie späťvzatia je
považovaný za nulitný právny úkon, keďže nie je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť.

13. Odvolací súd dodáva, že zastavenie konania pre späťvzatie žaloby nebráni tomu, aby si žalobca

uplatnil svoj nárok novou žalobou podanou na súde prvej inštancie.

14. S poukazom na vyššie uvedené, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne v zmysle § 387 CSP potvrdil.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP
v spojení s § 396 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní síce úspešnému žalovanému vznikol nárok na
náhradu trov odvolacieho konania proti neúspešnému žalobcovi, ktorému ale žiadne trovy nevznikli a
preto odvolací súd stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).