Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/106/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218208776
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218208776.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou T.. J. F., F. U. F. Ž.: R. U. L. B., J. P., P. P. F. B., Q. X, I.: XX XXX XXX,

U. S. T.. U. N., J. P. P. F. B., Y. X U. Ž.: L. R., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. B., J. X G. S. XX,XX V. P. U. takto

r o z h o d o l :

I.. Ž. T. U. G. F. I. M. M. Ý. S. Ž. P. F. F. XX,XX V. P. P. Ú. S. G. F. F. X %. D. S. R. P. P. G. XX.XX.XXXX
R. S. F. C. X R. G. U.F. D..

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 94%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Ž. P. Ž. R. P. R.J. XX.XX.XXXX R. F. Ž. S. P. XX,XX V. P. U..

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom)
žalobcu dňa 10.10.2017 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu
preto v súlade s § 12 a § 14 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“),
resp. § 8 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach a v súlade s platným Prepravným poriadkom a
Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 eur a sankčnú náhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom 60,00 eur, spolu vo výške 60,60 eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej

upomienke dodnes neuhradil.

3. V prejednávanej veci bol R. XX.XX.XXXX F. U. D. Č.. B.. XXCsp/XXX/XXXX-XX, B. M. L. Ž. R. R. F.
D., U. W. P. E. Č.. B.. XXCsp/XXX/XXXX-XX S. R. XX.XX.XXXX F. P. P. E.. §. XXX G.. X S.. Č.. XXX/
XXXX S.. S.. K. P. U. (Ď. C. „.) S..

X. Následne súd výzvou zo dňa 13.07.2020 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní odo doručenia

výzvy písomne vyjadril k uplatnenému nároku žalobcu. Výzva súdu spolu so žalobou a procesnými
poučeniami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 10.09.2020, o čom svedčí originál poštovej
doručenky nachádzajúci sa v spise.

5. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

6. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených

stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, v zmysle ktorého pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený
verejne dňa 14.12.2020. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu awebovom sídle súdu zverejnené od dňa 08.10.2020, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho
verejným vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 10.10.2017 a Výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 17.10.2017 a zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 160505* vyplýva, že žalovaný

cestoval dňa 10.10.2017 v čase o 5:36 hod. linkou č. 24 MHD bez platného cestovného lístka, ktorého
stanovená hodnota pre daný úsek trate bola 0,60 eur. Pri kontrole zamestnancom povereným výkonom
kontroly ("revízorom") sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil
cestovné vo výške 0,60 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (prirážku) vo výške
60,00 eur, t.j. spolu sumu 60,60 eur.

9. Z písomnej výzvy zo dňa 17.10.2017 vyplýva, že žalobca písomne vyzýval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy, no bezvýsledne.

10. Podľa ust. § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa ust. § 772 OZ, prvá veta, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Prepravný poriadok žalobcu podrobne upravuje vzťahy pri vykonávaní mestskej autobusovej,
električkovej a trolejbusovej dopravy. Cenové vzťahy upravuje Tarifa žalobcu pre mestskú hromadnú
dopravu, ktorá je súčasťou prepravného poriadku. Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky
umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom
dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy o preprave osôb. Cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave

osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku žalobcu.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
posádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa ust. § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe

po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa ust. § 17 ods. 1, ods. 2 zákona o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym

výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku
2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

17. Podľa Prepravného poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je aj Tarifa pre mestskú hromadnú dopravu v
Košiciach, hodnota základného cestovného zodpovedala sume 0,60 eur a sankčná úhrada sume 60,00
eur.18. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu (autobusom) bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť žalobcovi cestovné, ako

aj prirážku k cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.

19. Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (pozn.

súdu: nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka).

21. Podľa ust. § 563 ods. 3 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, teda k 11.10.2017, bola 0,00%.

24. Povinnosť žalovaného uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa 10.10.2017. Od
nasledujúceho dňa je žalovaný v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Z uvedeného dôvodu mu

súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj 5% ročné úroky z omeškania z dlžnej sumy (60,60 eur) od
11.10.2017 do zaplatenia.

25. Žalobca žiadal priznať tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,00 eur za poštovné
vynaložené na doručenie Výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 17.10.2017 žalovanému. Nakoľko však

žalobca nepreukázal úhradu v uvedenej výške, súd v tejto časti (2,00 eur) žalobu zamietol.

26. Lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ust. § 232 ods. 3 CSP.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP

a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu 97% a neúspešný v rozsahu 3% (zamietnutá žaloba v časti
2,00 eur) priznal náhradu trov konania v rozsahu 94%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).