Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 50Cb/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120210232
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120210232.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: MIRALI MEDIA, s.r.o., Horný Val 8/17, 010 01 Žilina, IČO:
46 762 892, právne zastúpený: JUDr. Ing. Milan Očko, advokát so sídlom Kuzmányho 18, 010 01 Žilina,
IČO: 32 238 169, proti žalovanému: BEST SLOVAKIA, s.r.o., Bratislavská 117, 010 01 Žilina, IČO: 36
379 271, o zaplatenie 6.978,48 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.09.2020, doručenou súdu dňa 16.09.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.978,48 eur spolu s príslušenstvom. Žalobca si zároveň
uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalobca s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Výzvou zo dňa 10.11.2020 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 418,50 eur. Výzva bola právnemu zástupcovi doručená
dňa 30.11.2020. Podaním doručeným súdu e-mailom dňa 10.12.2020, ktoré bolo listinne doplnené dňa
14.12.2020, požiadal žalobca o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku o 10 dní, teda do
20.12.2020. Uznesením č. k. 50Cb/57/2020-37 zo dňa 17.12.2020 súd návrhu žalobcu vyhovel a predĺžil

lehotu na zaplatenie súdneho poplatku do 20.12.2020.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.7. Vzhľadom k tomu, že žalobca si nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok ani v súdom predĺženej
lehote (do 20.12.2020, resp. 21.12.2020 - pondelok) a o následkoch nezaplatenia bol poučený, rozhodol
súd tak, že konanie pri aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.