Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119266777
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119266777.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom ul. Železničná č. 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45
322 571, v zastúpení: JUDr. Jánom Halkom, advokátom, so sídlom ul. Cyrila a Metoda 105/2, 048 01
Rožňava, proti žalovanému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. J. E. č. XXXX/XX, XXX XX R. -
N. U. H., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o vydaní dopĺňacieho rozsudku v časti týkajúcej sa
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68,-eur, dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 20.01.2020, č.k. 7Csp 50/2019 - 157, d o p ĺ ň a o výrok:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68,-
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.05.2019 vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k.
7Up/462/2019 zo dňa 09.mája 2019 a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 70,70,- eur s
príslušenstvom. Platobný rozkaz nebol doručený žalovanému. Na základe výzvy zo dňa 18.07.2019
žalobca navrhol pokračovať v konaní v zmysle CSP. Okresný súd Banská Bystrica postúpil dňa
24.07.2019 vec na Okresný súd Bratislava IV.

2. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 25.07.2019 doručená žaloba o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom. Rozsudkom zo dňa 20.01.2020, č.k. 7Csp 50/2019 - 157súd rozhodol tak, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy 70,70,- eur
od 14.06.2018 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

3. Podaním doručeným súdu 02.03.2020 (l.č. 163) právny zástupca žalobcu navrhol vydať dopĺňací

rozsudok,nakoľkosúdopomenulrozhodnúťožalobcomuplatňovanomnárokuvsume31,68,-eurtitulom
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky za zaslanie predžalobnej výzvy.

4.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Deň vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a
na webovej stránke tunajšieho súdu a dopĺňací rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.08.2020 (§ 219
ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).6. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

7. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

8. Z obsahu spisu súd zistil, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho konania vyhotovil

listinu označenú ako "Predsporová výzva/pokus o zmier" zo dňa 06.03.2019, ktorou vyzval dlžníka
- žalovaného na úhradu: dlžného cestovného vo výške 0,70 eur, pokuty vo výške 70 eur, úroku z
omeškania do 06.03.2019 vo výške 2,57 eur, trov právneho zastúpenia spojených s touto výzvou vo
výške 31,68 eur. Z Podacieho hárku (l.č. 13-22) vyplýva, že právny zástupca žalobcu zaslal predmetnú
výzvu žalovanému.

9. Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov má právny zástupca veriteľa za jeden úkon právnej služby v roku
2019, konkrétne za vyhotovenie písomného podania dlžníkovi vo veci samej, nárok na odmenu vo výške
16,60 Eur (pri hodnote sporu 70,70 Eur), režijný paušál vo výške 9,80 Eur plus DPH 5,28 eur t.j. spolu
vo výške 31,68 Eur.

10.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 31,68,- eur za

dôvodný, nakoľko ide o preukázané náklady v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka spojené
s (mimosúdnym) uplatnením pohľadávky, ktoré neboli žalobcovi priznané predchádzajúcim rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV 20.01.2020, č.k. 7Csp 50/2019 - 157, pričom ide o príslušenstvo k tejto
pohľadávke. Z uvedeného dôvodu súd vyhovel návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.