Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217212641
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7217212641.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: FERONA
Slovakia, a.s., Bytčická 12, 010 01 Žilina, IČO: 36 401 137, právne zastúpeného Advokátska kancelária
Mestická, Slovíková, s.r.o., JUDr. Mária Mestická, ul. Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, proti povinnému:
Interstall s.r.o., Pri Krásnej 4, 040 12 Košice, IČO: 36 793 817, o vymoženie 111,25 eur s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, Bratislava, náhradníkom súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad
Košice, Kupeckého 29, Košice, pod EX 2509/2017, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Košice II č. k. 35Er/3120/2017-49 zo dňa 25.3.2019 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., so sídlom v Košiciach, Kupeckého 29
trovy exekúcie vo výške 56,17 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok
Okresného súdu Košice II, sp. zn. 38Cb/91/2015-42 zo dňa 15.11.2016 v spojení s uznesením
Okresného súdu Košice II, sp. zn. 38Cb/91/2015-49 zo dňa 1.2.2017 a žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydal dňa 10.5.2017 poverenie na výkon exekúcie pre
súdneho exekútora pre vymoženie 111,25 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 3.5.2018 postúpil

súdu prvej inštancie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v sume 56,17 eur. Súd prvej
inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1, § 57 ods. 1 písm. c/, § 196, § 200 ods. 1, 5, §
203 ods. 1 Exekučného poriadku a uviedol, že v prejednávanej veci navrhol zastavenie exekúcie ten,

kto navrhol jej vykonanie, a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.
O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 5, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a na
náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného vo výške 56,17 eur, pretože k zastaveniu exekúcie došlo
zavinením oprávneného. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa § 3, § 14 ods. 1, 2,
§ 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 56,17 eur,

ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky, z náhrady hotových
výdavkov v sume 13,62 eur a 20 % DPH (z odmeny 46,81 eur) v sume 9,36 eur.3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote proti výroku I. o zastavení exekúcie odvolanie
oprávnený a navrhol, aby predmetná exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h/

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec
nesprávneprávneposúdilanesúhlasilsozastavenímexekúciezdôvoduuvedeného v§57ods.1písm.
c/ Exekučného poriadku, pretože bolo zrejmé, že majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie
a teda pohľadávka je v exekučnom konaní nevymožiteľná. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 20.1.2020 a povinnému dňa 21.1.2020.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 30.3.2017, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného
poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,

je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

7. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané sudcom dňa 25.3.2019 a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa 16.7.2020.

8. Odvolací súd skôr, než vecne prejednal odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie,
zisťoval, či je odvolanie prípustné.

9. Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý
súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti
dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

10. Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

11. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale z iného dôvodu,
než uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia. To znamená, že oprávnený
podal odvolanie proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 25.3.2019 a podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia takéto odvolanie prípustné nie je.

12. Odvolací súd toto odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie podľa §
386 písm. c) C.s.p. odmietol.

13. Odvolací súd udáva, že exekučný súd nie je oprávnený na to, aby vykonával šetrenie majetkových
pomerov povinného. Nemajetnosť v exekučnom konaní musí byť preukázaná jedine súdnym

exekútorom v priebehu exekúcie. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor doc. JUDr. Peter Molnár,
PhD. nenavrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Súd prvej inštancie postupoval správne, ak exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol v
odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

15. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta

C. s. p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).