Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/239/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206056
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7213206056.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice
- Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: P.
Š., N.. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX K.-A., C.. Č.. V. Ú. V. Č., XXX XX K. - A., o vymoženie 15,00
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice,

Mlynárska 16, Košice, pod č. EX 516/2013, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II č.k. 35Er/809/2013-7 zo dňa 9.7.2019 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom v Košiciach, Mlynárska 16 trovy exekúcie
vo výške 44,64 eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, na základe exekučného titulu vydaného Mestskou políciou Košice - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste Mestskej polície Košice-Stred č. bloku 113645 zo dňa 24.8.2012 a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydal dňa 22.3.2013 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie 15,00 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor
dňa 24.4.2019 doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny
exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v sume 44,64 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil
podľa § 243b ods. 1, 2, 3, § 57 ods. 1 písm. h/, § 196, § 200 ods. 1, ods. 2, § 203 ods. 2 zákona

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zistil,
že povinný je nemajetný, povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, nie je vlastníkom motorových vozidiel
a vykonáva prácu na dohodu. Exekúciu zrážkami zo mzdy povinného však nebolo možné vykonať,
pretože voči povinnému je vedených niekoľko ďalších exekučných konaní so skorším poradím a povinný
vykonával pracovný pomer len do 31.12.2018. Skúmanie majetkových pomerov povinného nespadá do
kompetencie exekučného súdu, ale iba súdneho exekútora. Súd prvej inštancie uviedol, že nemajetnosť

povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil. O trovách
exekúcie rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov
exekúcie zaviazal oprávneného vo výške 44,64 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil
podľa ustanovenia § 3, § 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie vo výške 44,64 eur, ktoré pozostávajú z trov exekúcie podľa ustanovenia § 200ods. 1 a § 203 Exekučného poriadku v sume 2,80 eur (poštovné), 1,25 eur (lustrácie), z minimálnej
odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH (z odmeny 37,24 eur) v sume 7,40 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený proti výroku o zastavení
exekúcie a navrhol, aby predmetná exekúcia bola zastavená podľa §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku a aby súd nepriznal trovy konania. Oprávnený namietal, že
exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so
zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože je tu

iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal
platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej veci
došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod, aby
trovy zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197, §
200 ods. 1, § 203 ods. 1, ods. 2, § 243j, § 57 ods. 4 Exekučného poriadku a na judikatúru súdov SR, z
ktorých vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým,

že úhrada trov exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že sa plne stotožňuje s rozhodnutím
súdu prvej inštancie. Nemajetnosť povinného v exekučnom spise nesporne preukázal a preto na
náhradu trov exekúciejezaviazanýoprávnený.Citoval ustanovenia § 57 ods.1 písm.h/ a §203ods.

2 Exekučného poriadku a uviedol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov voči oprávnenému.

5. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril, adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

6. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákona aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 25.2.2013, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného
poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,

je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

9. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané sudcom dňa 9.7.2019 a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa 6.11.2020.

10. Odvolací súd skôr, než vecne prejednal odvolanie oprávneného proti výroku
o zastavení exekúcie, zisťoval, či je prípustné odvolanie proti výroku tohto uznesenia.

11.Oprávnenývpodanomodvolanínesúhlasilsdôvodom,prektorýsúdprvejinštancieexekúciuzastavil
a v tejto časti žiadal, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej
inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

12. Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že súhlasí so zastavením exekúcie, ale z iného dôvodu,
než uviedol súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia. To znamená, že oprávnený
podal odvolanie proti odôvodneniu uznesenia zo dňa 9.7.2019 a podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia takéto odvolanie prípustné nie je.

14. Odvolací súd preto toto odvolanie oprávneného proti dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 386
písm. c) C.s.p. odmietol.15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol v
odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

16. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta
C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).