Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388770
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119388770.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., IČO: 35 697 270 so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák,
Bollováaspol.,s.r.o.,sosídlomDr.Vl.Clementisa10,Bratislavaprotižalovanej:P.K.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom X. XXX, A. X. o zaplatenie 428,12 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 428,12 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 428,12 Eur od 03.06.2018 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2019 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal

zaplatenia sumy 428,12 Eur s príslušenstvom titulom telekomunikačného ako aj zmluvnej pokuty.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy č. G. a č. G.. Žalobca pri
uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v
dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení
výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu poskytnutá.

Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná
prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že
žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 71,74 Eur, porušila zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
236,38 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 84,- Eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. G..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná

v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 84,- Eur a bola vypočítaná podľa
stanovených pravidiel. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume
152,38 Eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. G.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 159,- Eur a bola vypočítaná
podľa stanovených pravidiel. Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so
žalovanou aj splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach

zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná neuhrádzala ani predmetné splátky,
pretoichžalobcazosplatnilatietosúvovýške120,-Eur.Neuhradenésplátkyvsume120,-Eursižalobca
uplatňuje z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 03.012.2018, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala
zaplatiť sumu 120,- Eur v 24 splátkach v sume 5,- Eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Celková výške
pohľadávky žalobcu tak činí sumu 428,12 Eur. Žalobca si zároveň uplatňuje aj úroky z omeškania.

2.NapreukázaniesvojichtvrdenížalobcapredložilsúduZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebč.G.zo
dňa 09.01.2018, Dodatok k zmluve zo dňa 09.01.2018, Zmluvu o poskytovaní verených služieb č.G. zodňa 03.01.2018, Dodatok k zmluve zo dňa 03.01.2018, Dohodu o splátkach zo dňa 03.01.2018, faktúru
č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX a výzvu na zaplatenie dlhu.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 35Up/1308/2019 zo dňa 23.10.2019,
ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd preto vyzval žalobcu, aby navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní, pričom v zmysle §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa platobný rozkaz zrušil.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. G. dňa 03.01.2018, ktorej predmetom bolo zriadenie
účastníckeho programu Go Europe 20 eur. Na základe dodatku k zmluve zo dňa 03.01.2018 bol
žalovanej odpredaný mobilný telefón zn. Huawei P9 Lite Mini black za kúpnu cenu 121,- Eur a zároveň
bol dohodnutý splátkový kalendár, v ktorom sa žalovaná zaviazala zaplatiť kúpnu cenu v 24 splátkach

po 5,- Eur. Zároveň žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. G. dňa 09.01.2018, ktorej predmetom
bolo zriadenie účastníckeho programu Mobilný internet Premium. Na základe dodatku k zmluve zo dňa
09.01.2018 bolo žalovanej odpredané telekomunikačné zariadenie zn. Huawei MediaPad T3 8 LTE za
kúpnu cenu 1,- Eur.

8. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve č. G. sa strany dohodli, že účastník je povinný počas
dobyviazanostit.j.24mesiacovododňauzavretiadodatkuzotrvaťvzmluvnomvzťahuspodnikompodľa
zmluvy v znení dodatku ako účastník Služieb mu podnikom poskytnutých prostredníctvom SIM karty,
po celú dobu bude bez prerušenia služby užívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo

dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM
karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2
bodu 2.5 písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode
2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto
dodatkuapocelúdobuviazanostiužívaťbezporušeniaslužbyprostredníctvomSIMkartyaleboúčastník

poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je
ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 84,- Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že

sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorej bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba

viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi
bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny DPH a kúpnou cenou t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.9. V zmysle článku 2 bodu 2.3 dodatku k zmluve č. G. sa strany dohodli, že účastník je povinný počas
dobyviazanostit.j.24mesiacovododňauzavretiadodatkuzotrvaťvzmluvnomvzťahuspodnikompodľa

zmluvy v znení dodatku ako účastník Služieb mu podnikom poskytnutých prostredníctvom SIM karty,
po celú dobu bude bez prerušenia služby užívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí
podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo
dodatku pred uplynutím viazanosti; nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM
karty; mať aktivovaný účastnícky program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zároveň podľa čl. 2

bodu 2.5 písm. b) dodatku k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode
2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto
dodatkuapocelúdobuviazanostiužívaťbezporušeniaslužbyprostredníctvomSIMkartyaleboúčastník
poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je
ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 159,- Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa

nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorej bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobiť číslom, ktoré

má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi
bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej

ceny DPH a kúpnou cenou t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

10. Dňa 03.01.2018 strany sporu uzatvorili dohodu o splátkach, predmetom ktorej bola dohoda o
splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu,
typ zariadenia Huawei P9 Lite Mini black, kúpna cena 121,- Eur. Kupujúci sa zaviazal prvú časť kúpnej

ceny 1,- Eur zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny v sume
120,- Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 5,- Eur.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č.351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.16. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v čiastočne dôvodná.
Žalobca a žalovaná platne uzavreli zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom žalobca uvedené
služby dodal v zmysle podmienok stanovených Zmluvami o poskytovaní verejných služieb a žalovaná

za uvedené služby nezaplatila riadne a včas cenu určenú vystavenými faktúrami v zmysle platného
cenníka, t.j. nezaplatila dohodnutú cenu. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu dlžnej sumy vo výške
71,74 Eur. Žalovaný bol taktiež v omeškaní s plnením splátok kúpnej ceny zo zmlúv č. XXXXXXXXXX zo
dňa 03.01.2018, žalobca bol oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku kúpnej ceny koncových
zariadení t.j. za Huawei P9 Lite Mini black. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 120,-

Eur z titulu nezaplatenej kúpnej ceny za koncové zariadenie.

19. Žalobca zároveň požaduje aj zaplatenie zmluvnej pokuty vyplývajúcej z Dodatku k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. G., ktorá bola so žalovanou uzavretá dňa 03.01.2018, kde žalobca
zmluvnou pokutou zabezpečil predaj mobilného telefónu Huawei P9 Lite mini black žalovanej za akciovú

cenu a to za kúpnu cenu 121,- Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení
si účastníci sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 84,- Eur. Následne dňa 09.01.2018 bola uzavretá
aj zmluva o poskytovaní verejných služieb č. G. a dodatok k zmluve, kde žalobca zmluvnou pokutou
zabezpečil predaj telekomunikačného zariadenia Huawei MultiPad T3 8 LTE žalovanej za akciovú cenu
a to za kúpnu cenu 1,- Eur. V zmysle článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení si účastníci

sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 159,- Eur. Žalovaná sa v zmysle Dodatkov k zmluve
zaviazala zotrvať po dobu 24. mesiacov v zmluvnom vzťahu so žalobcom, po celú dobu bez prerušenia
služby užívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím viazanosti;
nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo dočasnú deaktiváciu SIM karty; mať aktivovaný účastnícky

program a riadne a včas platiť cenu za služby. Zmluvná pokuta bola medzi účastníkmi sporu dohodnutá
pre prípad porušenia povinností na strane žalovanej. Nakoľko žalovaná si nesplnila svoje povinnosti
platiť riadne a včas za poskytnuté služby, žalobca si voči nemu uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

22. Dohodu o zmluvnej pokute uzavretej medzi účastníkmi sporu je potrebné považovať za platnú,
nakoľko bola uzavretá v súlade so zákonným ustanovením § 544 Občianskeho zákonníka a teda mala
písomnú formu a zároveň bola konkrétne určená výška pokuty resp. spôsob, akým bude jej výška určená
v prípade, ak by došlo k porušeniu po dlhšom časovom období. Nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu,
súd skúmal či dojednanie o zmluvnej pokute nie je neprijateľnou podmienkou v zmysle § 53 ods. 4

písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. V zmysle článku 2 bodu 2.5 písm. b) si účastníci sporu
dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od
toho koľko celých mesiacov uplynie od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Takéto dojednanie o zmluvnej pokute súd považuje za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, pritom
sa nejedná o neprijateľnú podmienku v dôsledku čoho by takéto dojednanie bolo neplatné v zmysle

§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú
sankciuspojenúsneplnenímzáväzkužalovanéhovzmysle§53ods.4písm.k)Občianskehozákonníka.
Taktiež uvedená zmluvná pokuta nepožaduje od žalovanej ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku
v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy v čase
uzavretia dohody o zabezpečí splnenia záväzku spotrebiteľa v zmysle § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho

zákonníka. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvy, žalobca si právom uplatnil zmluvnú
pokutu a súd aj v tejto časti žaloby žalobcovi vyhovel.20. Žalobcovi zároveň vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5 % vyššej než základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd z daného dôvodu
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 03.06.2018. (výrok I)

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, pričom nakoľko bol žalobca

úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).