Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200443
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621200443.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti H. X., nar. XX. XX. XXXX a A.
X., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, prihlásené k trvalému pobytu 1. mája 2044/179, Liptovský
Mikuláš zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky E. F., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu X. F. XXXX/XXX, E. F., zastúpenej advokátkou JUDr. Janou Šmihulovou

Jakabovičovou, so sídlom Štúrova 17, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 50002759 a otca P. X., nar. XX.
XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu X. F. XXXX/XXX, E. F., v súčasnosti na neznámom mieste, v
konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

I. Maloleté deti Oliver X., nar. XX. XX. XXXX a A. X., nar. XX. XX. XXXX s a do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod
sp. zn. 9P/11/2021, z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu maloletých detí H. X., nar. XX. XX. XXXX a A. X., nar.

XX. XX. XXXX, na každé z detí mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s §
2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho
mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19. 02. 2021 návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. X., nar. XX. XX. XXXX a A. X., nar. XX. XX.

XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého H. sumou 80,-
eur mesačne a na výživu maloletej A. vo výške 70,- eur mesačne. Ako dôvod uviedla, že bola vo vzťahu
s otcom od roku 2010. Približne v roku 2014 začal otec viac požívať alkoholické nápoje. V roku 2015
tento problém vyvrcholil v súvislosti s nezvestnosťou jeho matky. Nasledujúce roky sa striedali obdobia,
kedy popíjal viac a kedy sa snažil nepiť. Problém s alkoholom opäť vyvrcholil v roku 2018, kedy sa našli

telesné pozostatky jeho nezvestnej matky. Pod ťarchou týchto udalostí, v spojení s požívaním alkoholu,
sa pokúsil o samovraždu. Následne bol otec hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Matka uviedla,
že otec sľúbil, že podstúpi protialkoholickú liečbu v Centre Rieka v Šútove, ktorú predčasne skončil po
piatich týždňoch. Od septembra 2019 je nezamestnaný, nesnažil sa nájsť si stabilné zamestnanie, len
si príležitostne privyrábal. Posledné mesiace už nepracuje, ako dôvody uvádza korona krízu. Ich vzťah
sa definitívne rozpadol v máji 2020, kde hlavnou príčinou boli neriešené problémy otca s alkoholom.

Opustil spoločnú domácnosť a presťahoval sa do prenajatého bytu. Na základe vzájomnej dohody ostali
deti v starostlivosti matky a otec s nimi naďalej udržiaval pravidelný kontakt (takmer denný). Dokázalisa dohodnúť na pravidlách stretávania sa. Koncom jesene 2020 matka spozorovala cez videohovory
otca s deťmi, že otec je pod vplyvom alkoholu. Následne sa niekoľko krát zopakovalo, že otec si bol
osobne prevziať deti pod vplyvom alkoholu. Matka tiež uviedla, že dňa 09. 02. 2021 si otec prišiel pre

deti, mal vypité viac ako inokedy a agresívnejším (verbálnym) spôsobom od nej vyzvedal, či má nový
vzťah, čo mu na jeho naliehanie potvrdila. Odvtedy sa komunikácia z jeho strany zamerala na slovné
útoky so žiarlivostným obsahom. Od 13. 02. 2021 sa otec prestal ozývať. V noci z 15. 02. 2021 na 16. 02.
2021 jej poslal sms správu s obsahom, z ktorého vyplývali myšlienky na samovraždu a mala rozlúčkový
charakter. Súčasne zistila, že otec aj na sociálnej sieti zverejnil status so suicidálnym obsahom. Keďže

sa mu nedovolala, ráno dňa 16.02.2021 osobne išla na políciu v Liptovskom Mikuláši, ktorú požiadala,
aby s ňou išli skontrolovať otca do bytu. Otec otvoril dvere až po opakovanom búchaní na dvere, bol
zjavne pod vplyvom alkoholu, nebol ochotný komunikovať s políciou ani predložiť občiansky preukaz,
reagoval podráždene, dvere zabuchol. Dňa 17. 02. 2021 večer otec osobne prišiel oznámiť, že chce
nastúpiť na protialkoholickú liečbu a rozlúčiť sa s deťmi. Matka podotkla, že otcova závislosť na alkohole
sa mu posledné mesiace vymkla spod kontroly. Dlhodobo odmieta pomoc, nie je ochotný absolvovať

protialkoholické liečenie ani inak dobrovoľne riešiť závislosť na alkohole. Nelieči sa ani v psychiatrickej
ambulancii. Aj keď sa vyjadril, že chce nastúpiť na liečenie, v čase podania návrhu ide len o prísľub z
jeho strany.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine (ZR) (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľaosobitného zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm

98,08 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa.

3. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej
starostlivosti a vo veci výživného. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex
specialis) v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach
ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení

súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Keďže Civilný mimosporový poriadok
neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veci zverenia maloletých detí do
starostlivosti vychádzal súd pri rozhodnutí o podanom návrhu v tejto časti zo všeobecného právneho
predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza
niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Pri rozhodnutí o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného súd vychádzal z § 366 CMP. Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho
je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom

osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná
ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti
práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je
rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná
povinnosťadôkaznébremenovkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúnajmä

v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa (matku).

4. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa matka domáha dočasnej úpravy pomerov
účastníkov. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia

v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o
právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom,
spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. V zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné
opatrenierozhodujúcistavvčasevydaniatohtouznesenia.Súdmalosvedčené,žeotecopustilspoločnú

domácnosť v máji 2020. Maloleté deti žijú spolu s matkou, s otcom sa pravidelne stretávali. Hlavným
dôvodom podania návrhu zo strany matky boli neriešené problémy otca s alkoholom, ktoré mali viesť k
pokusu o samovraždu. Matka prejavila obavu, že otec sa pod vplyvom alkoholu stretne s deťmi bez jej
vedomia, v dôsledku čoho im nebude schopný zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Na základe uvedených
skutočností je návrh matky je dôvodný. Existuje dôvodná obava, že za daných okolností môže správanie

otca pod vplyvom alkoholu ohroziť maloleté deti po stránke ich bezpečnosti ako aj zdravého vývoja.
Deti majú 7 a 8 rokov (1. stupeň základnej školy) a nie je možné sa spoľahnúť na ich samostatnosť
pri posudzovaní dôsledkov konania rodiča pod vplyvom alkoholu na ich bezpečnosť. Preto, rešpektujúc
citové väzby a vývinové potreby maloletých, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do
rozhodnutia vo veci samej, zveril maloletých do starostlivosti matky. Pri rozhodovaní bolo prihliadnuté

na záujem detí, najmä na ich zdravý vývin a stabilitu výchovného prostredia.

5. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka žiada aj určenie výživného a to na výživu
maloletej A. vo výške 70,- eur mesačne a na výživu maloletého H. vo výške 80,- eur mesačne. Z
lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka je zamestnaná v E. Z. Q. X. F.. D. Q. E. F. a jej

priemerný mesačný vymeriavací základ v roku 2020 bol vo výške 818,- eur. Otec nie je zamestnaný, nie
je poberateľom dôchodkovej, nemocenskej, úrazovej dávky, ani dávky v nezamestnanosti. Či aktuálne
vykonáva nejakú prácu a aký má príjem nie je súdu známe. Keďže maloleté deti boli týmto rozhodnutím
dočasne zverené do starostlivosti matky, je v záujme ochrany práv detí, aby nedošlo k ohrozeniu ichvýživy, určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti v rozsahu, ktorý zodpovedá nevyhnutnej miere,
na zabezpečenie základných potrieb maloletých, neodkladným opatrením. S poukazom na citované
zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci výživného je tiež dôvodný. Preto otcovi uložil povinnosť prispievať na
výživu každého maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima (od 1. 7. 2020 vo výške 98,08 eura) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe
predstavuje 29,43 eura mesačne. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3
ZR ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu

možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca na to, aby mohol určiť skutočnú objektívnu
sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký má otec príjem a aké sú jeho majetkové pomery, alebo aké sú
odôvodnené potreby maloletých detí, je povinný zo zákona prispievať na výživu každého maloletého
dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 29,43 eura mesačne. Výživné je otec povinný
platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám matky. Takéto neodkladné opatrenie
predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný

rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obidvoch rodičov.

6. O návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa bude
rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých
dôkazov rozhodne v súlade so záujmami detí. Po dokazovaní vo veci samej určí súd výživné v takej

výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa a súčasne schopnostiam a možnostiam
povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).