Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220205313
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1220205313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Luciou Dlugolinskou, v konaní o osvojenie maloletého I. W., nar.

XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A
Malacky a opatrovníkom mestom Stupava, bytom u navrhovateľov, dieťa rodičov: matky G. W., rod. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/XX, H. a otca D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXXX/XX, H., o návrhu navrhovateľov: I.. art. U. I., rod. H., nar. XX.XX.XXXX a V.. I. I.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom N. B. XXXX/XX, G., na osvojenie maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletý I. W., nar. XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom
navrhovateľov I.. art. U. I., rod. H.,

nar. XX.XX.XXXX a V.. I. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom N. B. XXXX/XX, G..
Osvojitelia I.. art. U. I., rod. H., nar. XX.XX.XXXX v U.,
št. prísl. SR a V.. I. I., nar. XX.XX.XXXX v H., št. prísl. SR sa zapíšu v knihe narodení Matričného úradu
H. - C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XX,
pod por. č. XXX, ako rodičia maloletého I. W., nar. XX.XX.XXXX v H. - C..
Priezvisko maloletého bude „I.“.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 30.09.2020 a postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 21.10.2020 žiadali navrhovatelia, aby súd rozhodol o osvojení maloletého. Návrh odôvodnili tým,
že maloletý im bol rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II č. k. 27P/180/2019-65 zo dňa 02.09.2020,
právoplatným dňa 11.09.2020 zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Dňa 18.05.2012 uzatvorili
manželstvo. Obaja sú bezúhonní, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ich zdravotný
stav je dobrý. Ich manželstvo je usporiadané, spoločne s maloletou F. I., ktorú si osvojili v roku 2017,
obývajú 5- izbový rodinný dom, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve. Navrhovateľ pracuje ako

IT konzultant, navrhovateľka je toho času na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého. K maloletému si vytvorili pozitívny vzťah a vzájomne
sa k sebe citovo pripútali, maloletá dcéra navrhovateľov si s maloletým tiež vytvorila láskyplný vzťah a aj
širšia rodina navrhovateľov prijala prítomnosť maloletého v rodine veľmi dobre a obľúbila si ho. Maloletý
sa na spolužitie s navrhovateľmi veľmi dobre adaptoval, spoločne strávený čas prispel k prehĺbeniu
vzájomných citových väzieb. Majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť a výchovu maloletého.

2. Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že maloletý je maloletý je v ich faktickej starostlivosti, približne
od decembra 2019. So starostlivosťou nemajú žiadny problém. Oslovuje ich mami, tati. Blízka rodina
ho akceptovala, aj počas pojednávania je s babkou. Bývajú v rodinnom dome v G., ktorý je v ich BSM.
V domácnosti bývajú oni dvaja spolu s maloletým a ich dcérou. Medzi deťmi je takisto vytvorený dobrývzťah. Navrhovateľ je zamestnaný ako IT konzultant s mesačným príjmom približne vo výške 2.500,-
Eur. Navrhovateľka je momentálne na rodičovskej dovolenke s maloletým, inak je povolaním pedagóg.
Ich zdravotný stav, ani zdravotný stav maloletého sa nezmenil.

3. Rodičia maloletého neboli s poukazom na ust. § 144 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku
účastníkmi konania, keďže dňa 26.04.2019 dali súhlas na osvojenie maloletého vopred bez vzťahu k
určitým osvojiteľom a to za splnenia podmienok podľa
§102ods.2Zákonaorodine.FotokópiasúhlasovrodičovjezaloženávspiseOkresnéhosúduBratislava

II sp. zn. 27P/70/2019.

4. Opatrovník mesto Stupava ustanovený súdom na udelenie súhlasu na osvojenie namiesto rodičov
maloletého súhlasil s osvojením, a to písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2021.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s osvojením maloletého, keďže je to v najlepšom záujme

maloletého.

6. Súd sa oboznámil s návrhom ako aj s obsahom spisov Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
27P/70/2019, sp. zn. 27P/180/2019 a sp. zn. 27P/186/2019 a vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov,

potvrdením o zdravotnom stave maloletého, potvrdením o príjme navrhovateľa a potvrdením o poberaní
rodičovského príspevku navrhovateľkou, fotokópiou sobášneho listu, rozhodnutím UPSVaR Bratislava o
zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom,
fotokópiou rodného listu maloletého, výpisom z registra trestov navrhovateľov, listom vlastníctva k
rodinnému domu navrhovateľov a správou zo šetrenia pomerov u navrhovateľov.

7. Zo spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 27P/186/2019 súd zistil, že uznesením č. k.
27P/186/2019-37 zo dňa 13.12.2019, vykonateľným dňa 13.12.2019 a právoplatným dňa 4.1.2020
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletého do starostlivosti navrhovateľov a zo spisu
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 27P/180/2019 súd zistil, že uznesením č. k. 27P/180/2019-65 zo

dňa 2.09.2020, právoplatným dňa 16.09.2020, bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov.

8. Z rozhodnutia ÚPSVaR Bratislava o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov vyplýva, že
navrhovatelia sú od 25.04.2016 zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľom. Z

lekárskych potvrdení vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľov aj maloletého je dobrý. Podľa potvrdenia
opríjmenavrhovateľajehočistýmesačnýpríjemjeokolo2500EUR.Navrhovateľkapoberávsúčasnosti
rodičovský príspevok, o čom doložila potvrdenie. Z výpisu z registra trestov vyplýva, že navrhovatelia
nemajú záznam v registri trestov.

9. Zo správy ÚPSVaR Malacky zo dňa 16.02.2021 vyplýva, že sociálnym šetrením u navrhovateľov
neboli zistené žiadne nedostatky brániace osvojeniu maloletého, maloletý má vytvorené v domácnosti
navrhovateľov vhodné podmienky pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin a navrhovatelia
majú s maloletým vytvorenú silnú citovú väzbu.

10. Podľa ust. § 144 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o osvojenie sú
osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel.

11. Podľa ust. § 144 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú
účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj

vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

12. Podľa ust. § 148 Civilného mimosporového poriadku, v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie,
súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude osvojenec mať.

13. Podľa ust. § 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti
ako rodičia.14. Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je

zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

15. Podľa ust. § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

16. Podľa ust. § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho
záujme.

17. Podľa ust. § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z
manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi

alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

18. Podľa ust. § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

19. Podľa ust. § 101 ods. 4 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia,

je potrebný aj jeho súhlas.

20. Podľa ust. § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

21. Podľa ust. § 102 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov

osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na
osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

22. Podľa ust. § 102 ods. 2 Zákona o rodine, osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať
písomnú formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo

pred povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa
dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe
rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

23. Podľa ust. § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku

1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na
ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

24. Podľa ust. § 103 ods. 1, Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté

dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

25. Podľa ust. § 104 veta prvá Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť,
či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia.

26. Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

27. Podľa ust. § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.28. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené podmienky k tomu,
aby došlo k osvojeniu maloletého. Súd nezistil žiadne skutočnosti brániace osvojeniu maloletého
navrhovateľmi. Maloletý bol najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti navrhovateľov ako

budúcich osvojiteľov. Navrhovatelia sú manželia. Vekový rozdiel medzi nimi a maloletým je primeraný.
Adaptácia maloletého u navrhovateľov prebehla bez problémov s pozitívnym výsledkom. Súd má za
preukázané,ženavrhovateliamajúvytvorenévhodnépodmienkykstarostlivostiomaloletého.Zdravotný
stav maloletého a navrhovateľov je súladný s účelom osvojenia. Navrhovatelia majú spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, majú osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne

a spôsobom svojho života zaručujú, že osvojenie bude v záujme maloletého. Opatrovník ustanovený
súdom na udelenie súhlasu namiesto rodičov maloletého ako aj kolízny opatrovník súhlasili s osvojením
maloletého navrhovateľmi. Vzhľadom na vek maloletého, ktorý nie je schopný posúdiť dosah osvojenia,
súhlas maloletého dieťaťa s osvojením súd nezisťoval.

29. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a skutkové okolnosti prípadu súd návrhu na

osvojenie maloletého vyhovel. Obligatórnou náležitosťou rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie je aj
uvedenie priezviska, ktoré bude osvojenec mať. Vzhľadom k tomu súd určil aj priezvisko maloletého, a
to tak, že maloletý bude mať priezvisko určené vyhlásením navrhovateľov pri uzavieraní manželstva.

30. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v 4 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.