Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205524
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219205524.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: M. A., nar. X.X.XXXX, bytom v O., E. XXXX/XX, zast. Beňo
& partners, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia 93, proti žalovanému:
P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom v C., M. XX, zast. Mgr. Drahoslavom Potočekom, advokátom, so sídlom
v Košiciach, Čajakova 5, o zaplatenie 8.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 5.100,- eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 3.6.2019
zo sumy 5.100,- eur do zaplatenia, trovy konania 687,62 eur a časť súdneho poplatku vo výške 41,- eur,
to všetko v pravidelných mesačných splátkach splatných k 25. dňu v mesiaci, pričom výška prvej splátky
splatnej 25.8.2020 bude 687,62 eur a výška každej ďalšej splátky počnúc splátkou splatnou 25.9.2020
bude 200,- eur až do zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 369,- eur cestou Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.6.2019 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 8.000,- eur s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 3.6.2019 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania.

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 26.5.2015 uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej žalobca požičal žalovanému 10.000,- eur a dohodli sa, že žalovaný bude pôžičku postupne
splácať, čo žalovaný po istú dobu aj činil a splatil spolu 2.000,- eur. Splatnosť záväzku medzi stranami
pri uzavretí zmluvy dohodnutá nebola. Žalobca žalovaného opakovane vyzýval k úhrade dlhu, žalovaný
však ostal nečinný. Preto žalobca žiadal o zaplatenie nesplateného zostatku pôžičky vo výške 8.000,-
eur. Žalobca žalovaného vyzval k úhrade dlhu výzvou, ktorá bola žalovanému doručená dňa 23.5.2019

a keďže žalovaný dlh nesplnil ani v poskytnutej lehote 10 dní, dňom 3.6.2019 sa dostal do omeškania,
preto žiadal aj zákonné úroky z omeškania od uvedeného dňa.

2. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu súdu zo dňa 15.10.2019 uviedol, že namieta časť
žalovanej pohľadávky žalobcu z dôvodu, že žalovaný z požičanej sumy 10.000,- eur vrátil žalobcovi
minimálne sumu 4.900,- eur (č.l. 38).

3. Strany sporu pred začatím pojednávania vo veci samej dňa 28.7.2020 navrhli, aby súd schválil
zmier v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda
strán sporu ohľadom trov konania.

4. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.5. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

6. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka(vzneníúčinnomod1.2.2013),výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8. Podľa ust. § 148 ods. 1 a 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Súd po zistení, že zmier uzavretý medzi stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, tento schválil v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

11. Vzhľadom k tomu, že strany sporu uzavreli zmier pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 90 % zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. 90

% zo sumy 410,- eur vo výške 369,- eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia v zmysle § 357 CSP odvolanie nie je prípustné.
Proti druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.