Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119451306
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6119451306.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast. JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom, so sídlom AK Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému R. L. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q., v konaní o zaplatenie 102,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,59 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 65,60 Eur od 15.02.2018 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 28,42 Eur od
15.03.2018 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 8,57 Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia, na účet č. SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu 102,59 Eur, spolu
s príslušným úrokom z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaný a právny
predchodca žalobcu, spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o., Eisteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848
863, uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve, žalovaný bol povinný za tieto
služby zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Žalovanému bola vyfakturovaná cena poskytnutých

služieb, z ktorej nezaplatil 102,59 Eur.

2. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o., Eisteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, a žalovaný uzavreli
spoludňa03.01.2018zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorejsaspoločnosťzaviazala
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, za podmienok stanovených zmluvou a všeobecnými
podmienkami, vrátane cenníka spoločnosti. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytované verejné
telekomunikačné služby podľa cenníka formou mesačných faktúr.

5. Žalovaný do dnešného dňa neuhradil za obdobie od 03.01.2018 až 21.03.2018 faktúry na sumy 75,60

Eur (faktúra splatná dňa 14.02.2018), 28,42 Eur (splatná dňa 14.03.2018), a 76,57 Eur (splatná dňa
16.04.2018). Žalovaný neuhradil z týchto súm celkovo 102,59 Eur.6. Na žalobcu bola pohľadávka z predmetných faktúr prevedená zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa03.06.2019,uzatvorenousospoločnosťouTelefónicaSlovakia,s.r.o.,Eisteinova24,Bratislava,IČO:
35 848 863.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný zaplatiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

8. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsobom jej určenia.

9. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané (a žalovaným nepopreté), že žalovaný

využíval služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, za ktoré nezaplatil, hoci tak bol povinný
podľa uzavretej zmluvy. Keďže žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil a za mesiace január 2018
až marec 2018 žalobcovi, príp. jeho právnemu predchodcovi za poskytnuté služby nezaplatil, súd žalobe
v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a žalovanému uložil povinnosť predmetný dlh zaplatiť.

10. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar.
vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. v sadzbe platnej vždy k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých súm
dlhu, ktoré boli fakturované ako je uvedené vyššie, úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti jednotlivých faktúr.

11. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).