Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10C/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208836
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:1115208836.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobkyne D. Š.Y., nar. XX.
X. XXXX, bytom N. Č.. XXX, žalobkyňa zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so
sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466 proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 o zaplatenie 3 399,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobkyni sumu 3.399,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,15 % ročne zo sumy 3.399,28 € od 2. 9. 2014 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej
náhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 4. 9. 2014, sa pôvodný žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 3 399,28 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že zmluvou o úvere číslo XXXXXXX zo dňa 10. 12. 2008 došlo k poskytnutiu finančných prostriedkov
pôvodnému žalobcovi žalovaným vo výške 331,94 € (t. j. 10 000,-- Sk). Odplata bola v zmluve dojednaná
v sume 321,32 € (9 680,-- Sk) označená ako „príslušný poplatok“, ktorú sa zaviazal zaplatiť v 12
mesačných splátkach počnúc dňom 6. 1. 2009. Žalobca použil poskytnutý úver na osobné potreby.

Ročný úrok tak predstavuje viac ako 96%. Poukázal na § 2, §4 zákona č. 258/2001 Z. z.. Pre absenciu
podstatných obligatórných náležitostí v úverovej zmluve, a to ročnej percentuálnej miery nákladov,
úrokovej sadzby a termínu konečnej splatnosti úveru mal žalovaný nárok len na vrátenie ním poskytnutej
istiny - pôžičky vo výške 331,94 € a nemal nárok na úroky a poplatky v zmluve označené ako odplata.
Pôvodný žalobca uvedením do omylu zo strany žalovaného uhradil na jeho účet sumu vo výške 3 731,22
€, t. j. o 3 399,28 € viac, než mal žalovaný nárok. V rozsahu sumy 3 399,28 € tak došlo k bzdôvodnému

obohateniu zo strany žalovaného.

2. Uznesením, č. k. 10 C 15/2015-77 zo dňa 16. 5. 2017 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi
pôvodného žalobcu, a to 1a/ S. K., nar. XX. X. XXXX, 1b/ Z. H., nar. XX. X. XXXX a 1c/ D. Š., nar. XX.
X. XXXX.

3. Podľa uznesenia Okresného súdu Čadca, sp. zn. 12 D 126/2017 zo dňa 13. 6. 2019 súd schválil
dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej pohľadávku vo výške 3 399,28 € spolu s 8,15%
úrokom vyplývajúcu zo zmluvy o úvere uzavretej dňa 10. 12. 2008 so spoločnosťou POHOTOVOSŤ,
s. r .o., ktorá je preodmetom konania vedeného na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 10 C 158/2015
prebrala D. Š., nar. XX. X. XXXX.

4. Uznesením, sp. zn. 10 C 158/2015 zo dňa 14. 5. 2020 súd konanie o nárokoch žalobkýň v rade 1a/
a 1b/ z dôvodu späťvzatia žaloby menovanými žalobkyňami v časti nimi uplatnených nárokov zastavil.5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 14. 5. 2020 navrhla

rozhodnúťrozsudkomprezmeškanie.Súdpretoskúmalsplneniepodmienokvzmyslevyššiecitovaného
§ 274 CSP, za splnenia ktorých možno rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a dospel k záveru, že
podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP sú splnené. Ako
vyplýva z obsahu spisového materiálu, v danom prípade ide o žalobu na plnenie v zmysle § 137
písm. a/ CSP, keďže žalobkyňa sa voči žalovanému domáha nároku na zaplatenie sumy vo výške 3

399,28 € s príslušenstvom. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 18. 11. 2014. Na pojednávanie bol
žalovaný riadne a včas predvolaný, ako aj bol poučený o následkoch neustanovenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Poučenie o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie vyplýva z predvolania na pojednávanie (čl. 137 súdneho spisu). Termín pojednávania bol
žalovanémudoručenýdňa17.2.2020.Napojednávaniedňa14.5.2020sažalovanýneustanovilasvoju

neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi. Ku dátumu a hodine vytýčeného pojednávania súdu
nebolo predložené žiadne ospravedlnenie neúčasti žalovaného na vytýčenom pojednávaní. Žalobkyňa
na pojednávaní dňa 14. 5. 2020, ako už bolo uvedené, navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

7. Preto, keďže súd bol toho názoru, že podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného v zmysle vyššie citovaného § 274 CSP sú splnené, rozhodol na návrh žalobkyne rozsudkom
pre zmeškanie tak, že žalobe ako dôvodne podanej v celom rozsahu vyhovel.

8. Žalobkyňa bola v konaní v celom rozsahu úspešná, súd jej preto v súlade s vyššie citovaným § 255
ods. 1 CSP priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej

náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel, o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 3 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.