Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/81/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387736
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6120387736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanej: R. L., štátna príslušnosť SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č. XX o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,70 eur od 06.05.2020 do zaplatenia, ako i náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,00 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a postúpenej tunajšiemu

súdu dňa 30.10.2020 sa domáhal žalobca voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 70,70 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od 06.05.2020 do zaplatenia, ako i náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eur. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil, že žalovaná
sa dňa 05.05.2020 o 12,26 hod. na linke č. 96 č. voza 2233 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné 0,70 eur a sankčnú
úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy 70 eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava - bolo dňa 05.05.2020

vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20004745. Na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, IČO:
00492 736 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená na žalobcu, čím žalobcovi v zmysle § 526
Občianskeho zákonníka vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z Hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. 20004745 voči žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji ( ďalej len „Prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu

v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a zákona 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci uzatvára s
dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. V zmysle bodu A.14.3
a 14.4 Prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy ,a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok, prípadne
aj preukaz na zľavu cestovného. Žalobca doporučeným listom zo dňa 04.09.2020 oznámil žalovanej
postúpenie predmetnej pohľadávky, doporučeným listom zo dňa 16.09.2020 vyzval právny zástupca
žalobcu žalovanú na úhradu pohľadávky 70,70 eur. Žalobca si v spore uplatňuje zároveň aj náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,00 eur , t.j. 2x 1,50 eur. V zmysle §
517OZzdôvodu,žežalovanáodmietlazaplatiťpožadovanúsumuzaporušenieprepravnýchpodmienok
a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom 05.05.2020,od 06.05.2020 je v omeškaní s úhradou cestovného a sankčnej úhrady, teda žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie zákonného úroku z omeškania.
2. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok č. 20004745, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
04.09.2020, Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy s elektronickým podacím hárkom, Rámcovú
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2019 s elektronickým podacím hárkom, výpis z
obchodného registra žalobcu, Prepravný poriadok.
3. Žalovaná sa písomne nevyjadrila k žalobe a jej prílohám, ktorá jej bola doručená v súlade s § 116

ods. 2 CSP .
4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.
3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 23.02.2021 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 14.01.2021.
8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými

v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav.
9. Žalovaná cestovala dňa 05.05.2020 o 12,26 hod. na linke MHD č. 96, číslo voza 2233, pričom v
danom čase bola vyzvaná pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú
kontrolu v úseku zastávok Prístavný most a Bosákova ul. na preukázanie sa platným cestovným lístkom
alebo platným cestovným dokladom. Žalovaná sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, t.j.

cestovala bez cestovného lístka. Cestovné ani sankčnú úhradu - pokutu v celkovej sume 70,70 eur na
mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila.
10. Právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. po neúspešnom mimosúdnom
vymáhaní dlžnej čiastky 70,70 eur z neuhradeného cestovného a pokuty od žalovanej, v zmysle § 526
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky

zákonník“) postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 03.04.2019 medzi spoločnosťou
Dopravný podnik Bratislava, a.s. a žalobcom dlžnú pohľadávku, ktoré mal voči žalovanej v celkovej
sume 70,70 eur ako aj s nimi spojené práva na žalobcu, ktorý sa týmto stal veriteľom žalovanej.
Zároveň právny predchodca žalobcu v súlade s článkom 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 03.04.2019 oznámil písomne žalovanej postúpenie tejto pohľadávky listom zo dňa 04.09.2020

- Oznámenie o postúpení pohľadávky. Napriek žalobcom dodatočne zaslanej výzvy na úhradu dlžnej
pohľadávky žalovanej, žalovaná dlžnú pohľadávku v sume 70,70 eur s príslušenstvom do dnešného dňa
žalobcovi neuhradila, preto si žalobca uplatnil svoj nárok voči žalovanej na zaplatenie podanou žalobou.
11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.
12.Podľa§761Občianskehozákonníka,dopravcajepovinnýstaraťsapriprepravenajmäobezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.
13. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
14. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.
15. Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo

vo vozidle.
16. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.17. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

18.PodľaCenníkač.9Sadzbysankčnýchúhrad-Prílohač.1kPrepravnémuporiadkuIDSBK,základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.
19. Podľa§120ods.3 Občianskeho zákonníka ,príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.

20. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.
21. Súd posúdil zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žalovaná sa pri preprave dopravným

prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase
vykonávania dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázala
platným cestovným lístkom, čím porušila Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikom
Bratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom v celkovej sume 0,70 eur a na sankčnej
úhrade - pokute v celkovej sume 70 eur za cestovanie bez platného cestovného lístka dopravnými

prostriedkami Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. žalovaná na mieste
pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradila, pričom nespravila tak ani dodatočne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 03.04.2019 medzi právnym predchodcom žalobcu
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobcom došlo k postúpeniu dlžnej pohľadávky v celkovej
sume 70,70 eur, ktoré mal právny predchodca žalobcu voči žalovanej, vrátane práv týkajúcich sa tejto

pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovanej. Žalovanej bolo postúpenie dlžnej pohľadávky
na žalobcu písomne oznámené listom zo dňa 04.09.2020 - Oznámenie o postúpení pohľadávky.
Žalovaná dlžnú pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur s príslušenstvom žalobcovi do podania žaloby
na súd neuhradila. Vykonaným dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov k žalobe mal
súd preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanej

na úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur (ďalej len ako „žalovaná istina“)
s príslušenstvom, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit.
zákonnými ustanoveniami žalovanú zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 70,70 eur.
22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,

má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
24. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do
omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom

znenírozhodoltak,ževyhovelžalobeajvčastipríslušenstvažalovanejistinyažalovanejuložilpovinnosť
zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 eur
od 06.05.2020 do zaplatenia, tak, ako požadoval žalobca. (I. výroková veta rozsudku).
25. Súd v zmysle § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených
s uplatňovaním predmetnej pohľadávky, a to poštovné 1,50 eur za odoslané dve zásielky žalovanej,

a to zásielku Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 04.09.2020 a Predžalobnú výzvu zo dňa
16.09.2020.26. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekúciu možno vykonať len na návrh

oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len
„oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona / zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním

poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.