Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. marec 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010616
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520010616.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 12.03.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
F. W., rod. C., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom P. XXXX/XX, W.,
t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 02.06.2020

B. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom H. XXX/X, W.,

t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 02.06.2020,

A. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Q. XXXX/XX, F.,
t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 02.06.2020,

L. W., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Q. XXXX/XX, F.,

D. W., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Q. XXXX/XX,
F., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava od 02.06.2020

sa uznávajú vinnými, že

najneskôr od mesiaca august 2019 sa spolčili obvinení F. W., B. W., D. W., L. W., Q. C. a najneskôr od
X.X.XXXX aj obv. A. W. s vyššie menovanými po predchádzajúcej a priebežnej spoločnej dohode za
účelom získania finančných prostriedkov od poškodenej L.. B. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ako psychiater

vykonáva svoju odbornú lekársku prax na adrese Zdravotné stredisko na ulici Záporožská číslo 12 v
Bratislave a ako znalec v odbore Zdravotníctvo a farmácia odvetvie Psychiatria je pod evidenčným
číslom 914116 riadne zapísaná v zozname znalcov MS SR, kde pod zintenzívňujúcou sa hrozbou
fyzickej ujmy na zdraví, podpálenia domu, vysťahovania poškodenej z domu a nasťahovania sa k nej,
vyhrážkami, že poškodenú L.. B. P. udajú, že ako lekár - znalec zobrala od nich úplatok, a tým jej pošpinia
jej dobrú povesť lekárky a po opakovaných mnohonásobných prenasledujúcich denných telefonických
atakoch pre seba postupne od poškodenej získali finančné prostriedky v celkovej výške 24 500,- eur,

neustálym kontaktovaním poškodenej u nej vzbudzovali obavu, že naplnia svoje vyhrážky a to že jej
podpália dom, vysťahujú ju a nasťahujú sa k nej, že ju udajú, a to konkrétne takým spôsobom:

1/ v presne nezistený deň mesiaca august roku 2019 prišli do ambulancie poškodenej L.. B. P. do
Zdravotného strediska na Záporožskú ulici číslo 12 v Bratislave obvinená B. W. v spoločnosti a s
podporou dvoch doposiaľ nestotožnených žien po predchádzajúcej spoločnej dohode, kde obv. B. W.
sa poškodenej predstavila ako žena toho F. W., čo v minulosti vyšetrila ich syna F. W. mladšieho s tým,

že aby im pomohla, že je chudobná, nemajú čo jesť, nemajú na topánky, aby im dala nejaké peniaze,
pričom toto hovorila nahlas, ale vzápätí šepkala „ak mi nedáte teraz peniaze, tak vás udám, že ste si odnás pýtala 500,-eur, poviem, že ste si pýtala za to vyšetrenie 1000,-eur“, týmto konaním u poškodenej
vzbudila obavu, a táto sa zľakla, že keby
začala vykrikovať, že ako lekárka zobrala od nich peniaze ako úplatok, čo nebolo pravdou, jej povesť

a dobré meno lekárky by boli napadnuté a spochybnené a pošpinené, preto z tejto obavy a strachu,
že svoju hrozbu naplnia, poslala sumu 500,-eur na adresu B. W., H. ulica číslo 4, W., ktorú jej uviedla
obvinená B. W.,

2/ v presne nezistený deň mesiaca august až september roku 2019 v ambulancii poškodenej L.. B. P. sa

viacero doposiaľ nestotožnených osôb po predchádzajúcej spoločnej dohode, medzi nimi aj obvinená B.
W.,správalohlučne,vykrikovalinapoškodenúavzájomnesaprekrikovali,skákalisidorečiapoškodenej
savyhrážali,žekeďimnedápeniaze,žeonisňouzatočia,žejuzničia,opakovanehovorili„panidoktorka
to bude naposledy, to už bude ozaj naposledy, už od vás nič nechcem, prisahám posledný krát“, pričom
svojím správaním vyvíjali na poškodenú nátlak, až im opäť poslala sumu 500,-eur na adresu B. W., H.
ulica číslo 4, W., ktorú jej uviedla obvinená B.

W.,

3/ v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2020 prišla do ambulancie poškodenej L.. B. P. obvinená B.
W. a obvinená D. W. a doposiaľ nestotožnená žena, kde sa poškodenej vyhrážali, že keď im poškodená
nedá 2 500,-eur, že si ju vyhľadajú, že ju zbijú, podpália dom, pričom sa medzi sebou začali obvinené

hádať, biť, kopať a fyzicky sa zaháňali aj na poškodenú, čo vyvolalo u L.. B. P. obavu o jej život, zmocnil
sajejstrachapanika,apretodalaobvinenejB.W.sumu2500,-eurvhotovosti,pričomobvinenépovedali
poškodenej, že týmto to skončilo,

4/ v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2020 prišiel do ambulancie poškodenej L.. B. P. obvinený

F. W. s obvinenou Q. C., vylúčenou na samostatné konanie a doposiaľ nestotožnenou ženou, kde obv.
F. W. vykrikoval na poškodenú, že prečo dala B. W. peniaze a keď dala B. tak chcú aj oni, že potrebujú
peniaze na dom, lebo že im ho ide zobrať realitka, a poškodenej sa vyhrážali, že keď im nedá 3 000,-eur,
tak že si ju vyhľadajú a s ňou zatočia, že ju udajú, že im nechce dať peniaze, že si ju nájdu, podpália jej
dom, potom že sa jej nasťahujú do domu aj s deťmi a ona pôjde na ulicu, a preto následne poškodená

z obavy o svoj život a majetok vyplatila obvinenému F. W. sumu 3
000,-eur,

5/ v presne nezistený deň mesiaca apríl roku 2020 poškodenú L.. B. P. telefonicky na jej číslo XXXX
XXX XXX viackrát kontaktoval obvinený A. W., ktorý sa klamlivo a v rozpore s realitou predstavil ako

rómsky prezident T. D., predstierajúc právomoc riešiť spory medzi Rómami, s tým, že počul čo sa jej deje,
uviedol „vy už tým cigáňom neposielajte peniaze, viacej im neposielajte peniaze, to oni vás vydierajú,
ja s nimi urobím poriadky, mne verte, ja som rómsky vajda, ja mám na starosti celé Slovensko, ja nie
som obyčajný človek, ja spravím rómsky súd s nimi“, že on spraví poriadok s tými čo ju vydierajú, že na
neho sa môže spoľahnúť, že on jej pomôže, viackrát poškodenej povedal, že on nie je obyčajný človek,

že on s nimi spraví rómsky súd, ale že mu má poškodená L..
B. P. za túto jeho službu poslať sumu 3500,-eur na IBAN účtu P., ktoré jej sám uviedol prostredníctvom
SMS správy,
kde poškodená po následnom neustálom telefonickom atakovaní mu požadovanú sumu dňa 4.5.2020
vykonaným bezhotovostným prevodom o sume 3 500,-eur z účtu P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

poslala na ním uvedeným účet v domnení, že bude mať pokoj, čo sa ale nestalo, kde vlastníkom
predmetného IBAN účtu P je M. W., nar. XX.XX.XXXX, dcéra obvineného A. W. a obvinenej D. W., kde
na tento účet okrem majiteľa má dispozičné právo k účtu aj obvinená D. W., ktorá tieto peniaze z účtu
vybrala a osobne odovzdala svojmu manželovi, obvinenému A. W.,

6/ dňa 11.5.2020 po mnohonásobnom dennom telefonickom atakovaní na telefónne číslo poškodenej
XXXXXXXXXXkontaktovalipoškodenúL..B.P.telefonickyobvinenáL.W.aobvinenáD.W.,ktoréjejdo
telefónu povedali že jej urobia cirkus, že sa pomstia a tú pomstu si vychutná, a následne dohodli miesto
stretnutia v R. C. pri pizzerii, kam prišla poškodená so svojím švagrom L.. R. P. a prišli aj obvinená L. W.
a obvinená D. W. a vyhrážali sa, že ak im nedá peniaze, že „jej prídu na dom, ju vyhodia a nasťahujú sa

tam, že keď im nedá 2.500,- €, že oni povedia že od nich pýtala 20.000,- € ako úplatok“, preto z obavy
o svoj majetok a svoju dobrú povesť lekárky a z obavy z hrozby že ju udajú, že zobrala ako lekárka
úplatky, čo nie je pravda, im poškodená v R. C. pri pizzerii na Hlavnej ulici odovzdala sumu 2 500,-eur,
pričom jej obvinené L. W.a D. W. podpísali papier o prevzatí tejto hotovosti, túto sumu si rovným dielom aj rozdelili, následne
obvinený A. W., ktorý do R. C. pred danú pizzériu prišiel spolu s obvinenými L. W. a D. W. a ktorý sa
poškodenej L.. B. P. už predtým klamlivo a v rozpore s realitou predstavil ako rómsky prezident T. D.,

predstierajúc právomoc riešiť spory medzi Rómami, si opäť od poškodenej pod rovnakou zámienkou,
že už nikomu nebude musieť vyplácať žiadne peniaze, že on to ukončí, že už ju nikto nebude vydierať,
žiadal za túto službu sumu 1 500,-eur, ktorú mu pošk. L.. B. P. mala poslať a aj opäť dňa 12.5.2020
vykonaným bezhotovostným prevodom o sume 1 500,-eur z účtu P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
poslala na číslo účtu P ktoré ako disponentka

vybrala jeho manželka, obvinená D. W. a tieto peniaze mu osobne odovzdala,

7/ pod tlakom telefonických atakov, ktorých denne bolo viac ako šesťdesiat z rôznych telefónnych čísiel
na číslo poškodenej XXXX XXX XXX, kde obv. B. W. telefonicky vydierala poškodenú že keď nám nedáte
peniaze uvidíte vy úplatkárka, všetci to budú o vás vedieť, aj vaše deti a vnúčatá to budú vedieť, budú
sa za vás hanbiť, na pokyn obvineného A. W., ktorý vystupoval ako rómsky prezident T. D., došlo dňa

13.5.2020 k stretnutiu s poškodenou L.. B. P. a L.. R. P., kam prišli obvinená B. W., obvinený F. W. a
obvinený A. W. a s nimi viacero doposiaľ nestotožnených občanov, kde na tomto stretnutí na parkovisku
pri nákupnom centre Tesco v Dunajskej Strede ako veľká prevaha občanov z komunity obvinených
psychicky spôsobili u poškodenej L.. B. P. strach a obavu o jej život a preto poškodená dala obvinenej
B. W. a obvinenému F. W. sumu v hotovosti 3 000,-eur, pričom oni jej podpísali listinu o prevzatí týchto

peňazí,

8/ dňa 14.5.2020 poškodenú telefonicky kontaktoval obvinený A. W., vystupujúci klamlivo a v rozpore
s realitou ako rómsky prezident T. D., predstierajúc právomoc riešiť spory medzi Rómami, a uisťoval
ju, že naozaj ukončí tento proces, toto jej trápenie, ale že musí zaplatiť sumu 5 000,-eur, tak na pokyn

A. W. sa L.. Klaudia P. spolu s L.. R. P. dostavili na parkovisko pred nákupné centrum Lidl v Dunajskej
Strede, a po prehováraní a psychickom nátlaku, že už bude mať poškodená skutočne pokoj od komunity
obvineného, že naozaj ukončí tento proces, vyplatila poškodená sumu 5 000,-eur obvinenému A. W.,
ktorý aj poškodenej podpísal listinu o prevzatí týchto peňazí,

9/ dňa 22.5.2020 po neustálych telefonických atakoch ako „do hodiny mi vráťte peniaze, lebo vám
spravím škandál, pošlite mi 2 500,-eur, pošlite nám peniaze, ak nedáte cigáni idú na ulicu, zdvihnite ten
telefón,čakámnatelefón,zajtrabudemuvásajsdeťmi,pošlitemipeniaze,dobrýjasomstarývyvieteže
kedy bol som u vás naposledy bolo to už dávno ale dám vám moje slovo že nebudete otravovaná v živote
tak to zajtra vyrovnáte prosím vás nech to máme za sebou,“ ktorými osoby vystupujúce pod neoverenou

identitou ako I. W., F. W., L. W., nútili poškodenú k vyplateniu sumy 2 500,-eur, ktoré následne osobne
prevzala obvinená Q. C., vylúčená na samostatné konanie v priestoroch advokátskej kancelárie T.. A.
U. na B. ulici XX v Q., a ktorá sa vedome podľa inštrukcií obvinenej B. W. predstavila ako L. W., pričom
poškodenej sa aj vedome menom L. W. podpísala na listinu o prevzatí týchto peňazí, kde poškodená
dala tieto peniaze obvinenej z obavy z predchádzajúcej vyhrážky „že so mnou zatočí, že mi podpáli dom,

nasťahuje sa ku mne s deťmi“, pričom sumu 2 500,-eur obvinená Q. C. osobne odovzdala obvinenej B.
W., týmto konaním spôsobil poškodenej L.. P. obv. A. W. škodu vo výške 10 000,-eur, obv. F. W. vo výške
6 000,-eur, obv. B. W. vo výške 6500,-eur, obv. L. W. vo výške 2500,-eur, obv. D. W. vo výške 5000,-eur
a obv. Q. C. vo výške 5500,-eur, pričom pošk. L.. B. P. úhrnne odovzdala obvineným sumu 24 500,-eur,

teda

F. W. v bode 4. a v bode 7. obžaloby
-spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a čin spáchal na chránenej

osobe- na znalcovi, a spôsobil ním väčšiu škodu,

B. W. v bodoch 1-3. obžaloby a 7. obžaloby
-spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal, a čin spáchala na chránenej
osobe- na znalcovi, a spôsobila ním väčšiu škodu,

A. W., v bode 5, v bode 6. a v bode 8. obžaloby
-na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu, a takýto čin spáchal na chránenej osobe- na znalcovi,L. W. v bode 6. obžaloby
-spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal, a čin spáchala na chránenej

osobe- na znalcovi,

D. W. v bode 3. a v bode 6. obžaloby
-spoločným konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo konal, a čin spáchala na chránenej
osobe- na znalcovi, a spôsobila ním väčšiu škodu,

čím spáchali

F. W., v bode 4. a v bode 7. obžaloby
-pokračovací zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d)
Trestného zákona, s poukazom na § 139 písm. i) Trestného

zákona,

B. W. v bodoch 1-3. obžaloby a 7. obžaloby
-pokračovací zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d)
Trestného zákona, s poukazom na § 139 písm. i) Trestného

zákona,

A. W., v bode 5, v bode 6. a v bode 8. obžaloby
-pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 139 písm. i) Trestného zákona,

L. W., v bode č. 6 obžaloby
-zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s
poukazom na § 139 písm. i) Trestného zákona,

D. W. v bode 3. a v bode 6. obžaloby
-pokračovací zločin vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d)
Trestného zákona, s poukazom na § 139 písm. i) Trestného
zákona,

Za to sa

odsudzujú
F. W.

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. a § 39
ods. 1Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to: Mobilný
telefón zn. Nokia čiernej farby, SIM karta O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Mobilný telefón zn.
Blackberry ružovej farby, SIM karta Telekom č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XL, 2x SIM karta a 1x SD
karta v plastovom sáčku (SIM karta Telekom č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XL, SIM karta Orange

č. XXXXXXXXXXXX,Micro SD karta bez čísla), SIM karta Telekom č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XX, SIM karta 4S č. XXXXXXXXXXXXX, Mobilný telefón zn. Samsung čierny-poškodený, SIM
karta O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, SIM karta O2 č.XXXXXXXXXXXXXXXXXX, SIM karta 4 č.
XXXXXXXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

B. W.Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., a § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 (per analogiam) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a), písm. d), písm. f) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej L.. B. P. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v určenom mieste, kde sa poškodená zdržuje
alebo ktoré navštevuje, v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spôsobenú škodu a v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenej na adresu jej ambulancie: Zdravotné stredisko, Záporožská 12,

Bratislava.

A. W.

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38

ods. 5 Tr. zák. a § 39 ods. 1Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to: Mobilný telefón
zn. Samsung SM-Y I. XXXXXXXXXXXXXXX, bez nabíjačky, v ružovom zatváracom obale, Mobilný
telefón zn. Max Com MM134 čiernej farby so SIM,
Mobilný telefón zn. HUAWEI, čiernej farby, SIM karta,

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

L. W.

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., a § 39 ods. 2

písm. d), ods. 4 (per analogiam) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a), písm. d), písm. f) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej L.. B. P. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a

nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v určenom mieste, kde sa poškodená zdržuje
alebo ktoré navštevuje, v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spôsobenú škodu a v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenej na adresu jej ambulancie: Zdravotné stredisko, Záporožská 12,
Bratislava.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to: Mobilný telefón
zn. NOKIA, modro čiernej farby, IMEI: 356228/04/253416/1, Mobilný telefón Samsung A8, čiernej farby,
IMEI:355038090424491/01

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

D. W.Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák., a § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 (per analogiam) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obžalovanej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a), písm. d), písm. f) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej L.. B. P. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v určenom mieste, kde sa poškodená zdržuje
alebo ktoré navštevuje, v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spôsobenú škodu a v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenej na adresu jej ambulancie: Zdravotné stredisko, Záporožská 12,

Bratislava.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to: Mobilný telefón
zn. NOKIA, čiernej farby, IMEI: 354875081213032

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaných: F. W., B. W., A. W., L. W. a D. W. aby
spoločne a nerozdielne nahradili škodu poškodenej L.. B. P., nar. XX.XX.XXXX v L., Zdravotné stredisko,
Záporožská 12, Bratislava vo výške 22 700-,euro

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní vzdali
odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.