Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/152/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233927
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7215233927.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice
- Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: D.
U., O.. XX.X.XXXX, B. XX, XXX XX M., Z.. Č.. U. Č. M.-G. C., M. X, XXX XX M., o vymoženie 15,-
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice,

Mlynárska 16, Košice, pod EX 2646/2015, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II zo dňa 7.6.2019, č.k. 35Er/5458/2015-11, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom v Košiciach, Mlynárska 16 trovy exekúcie vo
výške 47,26 eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, na základe exekučného titulu vydaného Mestskou políciou Košice - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste Mestskej polície Košice č. bloku 121030 zo dňa 21.10.2014 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydal dňa 24.11.2015 poverenie na výkon
exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie 15,- eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa
9.1.2019 doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň si uplatnil
trovy exekúcie v sume 47,26 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1, § 57
ods. 1 písm. h/, § 196, § 200 ods. 1, 2, 3, 5, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zistil, že povinný je nemajetný, nie je vlastníkom,
ani držiteľom motorových vozidiel, nie je vedený v evidencii Sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného,
ani ako poberateľ dôchodkových dávok, nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky,
nemá vedený účet v banke a je na neho vedených niekoľko ďalších exekučných konaní so skorším
poradím. Skúmanie majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale
iba súdneho exekútora. Súd prvej inštancie uviedol, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom

konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami
hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 200
ods. 1, 2, 3, 5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného vo
výške 47,26 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa ustanovenia § 3, § 14 ods.
1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 47,26 eur,

ktoré pozostávajú z trov exekúcie podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a § 203 Exekučného poriadku v sume6,20 eur (poštovné, lustrácie), z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH
(z odmeny 39,39 eur) v sume 7,87 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a navrhol, aby predmetná
exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku a aby súd nepriznal trovy
konania. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil
skutkový stav veci. Nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade

by trovy exekučného konania nemal platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej veci došlo
k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod, aby trovy
zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197, § 200
ods. 1, § 203 ods. 1, ods. 2, § 243j, § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, na judikatúru súdov SR a na
európsku judikatúru, z ktorých vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Navrhol exekučné
konanie zastaviť s tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať

súdny exekútor.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 4.3.2020 a povinnému dňa 12.3.2020.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) po zistení,
že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP
ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1
CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie proti uzneseniu
je potrebné v celom rozsahu odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP.

6. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

10. Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil
s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť a exekúciu zastaviť podľa inej právnej normy. Jeho odvolanie proti výroku o

zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Nakoľko oprávnený podal odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie, odvolací súd odvolanie
oprávneného v tejto časti odmietol podľa § 386 písm. c) CSP.

14. Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcie.Vtejtočastivšakodvolacísúdnapadnutérozhodnutie
nie je oprávnený preskúmavať.15. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam,
proti ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho

súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým
odvolanie nebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné,
nie je v ustanovení § 357 CSP zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno
podriadiť pod ani pod § 357 písm. m) CSP. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi nie sú totiž
trovami konania (v zmysle § 251 CSP), pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti,náhradujehohotovýchvýdavkovanáhraduzastratučasu(§196Exekučnéhoporiadku).Pritom

od 01.07.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou CSP) ani Exekučný poriadok nemá žiadne
ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok.

18. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným

podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o
trovách exekúcie.

19. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
takému výroku rozhodnutia, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

21. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného aj proti predmetnému výroku uznesenia odmietol podľa
§ 386 písm. c) CSP.

22. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený

nemal v tomto konaní úspech a povinnému a súdnemu exekútorovi preukázateľné trovy odvolacieho
konania nevznikli.

23. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak

bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebojeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).