Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221200423
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221200423.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s. IČO: 36 361
518, Čulenova 6, 816 47 Bratislava- Staré Mesto právne zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890
240, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava- Ružinov, proti žalovanému: J. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Č.
Y. Č.. XXX, o zaplatenie istiny 1.443,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.02.2021, domáha voči žalovanému o
zaplatenie 1.443,28 € s príslušenstvom.

2. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

3. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že

už nežije.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Tunajší súd na základe podanej žaloby žalobcu vykonal lustrácie označenej žalovanej osoby, a to
prostredníctvom elektronickej lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, evidencie Sociálnej
poisťovne a evidencie Zboru väzenskej a justičnej stráže, avšak všetky lustrácie boli negatívne s
poznámkou,žezadanýmpodmienkamnevyhovuježiadenzáznam,resp.,žedanáosobasanenachádza
v evidencii ZVJS.9. Tunajší súd na základe uvedených skutočností vyzval žalobcu uznesením sp. zn. 9C/5/2021-68
zo dňa 16.02.2021, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia identifikoval riadne osobu
žalovaného. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi preukázateľne doručené, prostredníctvom jeho

právneho zástupcu, dňa 01.03.2021, žalobca však do dnešného dňa nepredložil opravu žaloby s riadnou
identifikáciou žalovaného, pričom žalovaného sa nepodarilo ani po opätovnom pokuse vylustrovať v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Právny zástupca síce dňa 10.03.2021 doručil na súd písomné
vyjadrenie v ktorom opätovne označil žalovaného tak ako pôvodne J. Q., K.. XX.XX.XXXX O. Č. Y. XXX,
s odberným miestom odberu elektriny: Č. Y. XXX. Vzhľadom na to, súd opätovne preskúmal pasívnu

legitimáciu žalovaného, avšak bez úspechu.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel tunajší súd k záveru, že v žalobe žalobcu označená
osoba žalovaného neexistuje. Nakoľko nedostatok procesnej subjektivity účastníka konania predstavuje
taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, tunajší súd konanie podľa § 62 C.s.p.
v spojitosti s § 161 ods. 2 C.s.p. z dôvodu existencie neodstrániteľnej procesnej podmienky konania

zastavil.

11. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tunajší súd podľa § 257 C.s.p., a to tak, že žalovanému
nepriznal nárok na náhradu trov konania - žalobca v konaní nebol úspešný, pričom označená osoba

žalovaného nemá procesnú subjektivitu od začiatku konania.

14. Preto súd rozhodol tak, ako je to hore uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.