Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202859
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519202859.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO 00
223 093, so sídlom Štefánikova 718/44, Senica, zast. JUDr. Miroslavom Mečířom, advokátom so sídlom
J. Murdocha 1356/27, Senica, proti žalovanému: Casareal, s.r.o., IČO 46 478 264, so sídlom Winterova
1777/60, Piešťany, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o., IČO 47 241 110,
so sídlom Mierové námestie 14, Trenčín, o zaplatenie 2 215,72 eura a príslušenstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%; o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 04.12.2019 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 2 215,72 eura, kapitalizovaný úrok z omeškania v sume 42,40 eura, zmluvnú
pokutu v sume 296,08 eura, titulom nedoplatku za plnenia spojené s užívaním 3-izbového bytu č. XX
(ktorého správu vykonáva žalobca na základe Zmluvy o výkone správy), za obdobie od 01.12.2018 do
30.09.2019 v sume 1 768,70 eura a nedoplatok po vyúčtovaní nákladov za r. 2018 v sume 447,02 eura
a nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Dňa 13.01.2020 súd pod č. k. 4Cb/62/2019-32 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný včas
podal odpor s odôvodnením vo veci samej; tvrdil, že (čo do výroku vo veci samej právoplatným)
rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k. 7C/6/2017-241 zo dňa 20.06.2018 vlastníkmi predmetného
bytu sú manželia R. a E. K., že žalovaný sa nikdy nestal vlastníkom predmetného bytu a nikdy mu
nevznikla povinnosť na úhradu zálohových platieb za plnenia poskytované s užívaním predmetného
bytu. Navrhol pripojenie predmetného spisu Okresného súdu Skalica.

Uznesením č. k. 4Cb/62/2019-49 zo dňa 06.02.2020 platobný rozkaz zrušil.

3. Okresný súd Skalica v správe zo dňa 16.03.2020 tvrdenia žalovaného čo do vlastníctva predmetného
bytu potvrdil.

4. Podaním došlým súdu dňa 02.04.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia

žalovanej sumy a príslušenstva dňa 07.02.2020 (žalovaný neuviedol, kto mu zaplatil žalovanú sumu a
jej príslušenstvo, pričom ničím nepreukázal ani zaplatenie žalovanej sumy a jej príslušenstva); požiadal
o vrátenie kráteného súdneho poplatku a domáhal sa priznania náhrady trov konania.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP")]

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie vo veci samej, súd stanovisko žalovaného
nezisťoval a za použitia ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

9. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 1 a 2 CSP]

11. Zastavenie tohto konania z procesného hľadiska je potrebné pričítať žalobcovi, ktorý vzal žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia žalovanej sumy a jej príslušenstva dňa 07.02.2020 (teda po
podaní žaloby), pričom zaplatenie žalovanej sumy žiadnym spôsobom nepreukázal (napr. výpisom z

účtu či pokladničným príjmovým dokladom alebo iným hodnoverným spôsobom). Nárok na náhradu trov
konania tak má žalovaný, ktorý zastavenie konania nezavinil; preto súd za použitia ust. § 256 ods. 1
CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. a/ a písm. m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), späťvzatie žaloby, (...). [§ 123
CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]