Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/464/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121239227
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121239227.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AKROM SK, s.r.o., so sídlom Veterná
968 / 8, 900 54 Malinovo, IČO: 46441492, zast.: Advokátska kancelária JANČO A PARTNERI, s.
r. o., so sídlom Štúrová 24 / 13, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36367524 proti povinnému:
SPOLAGRO, s.r.o., so sídlom Dubodiel č. 272, 913 23 Dubodiel, IČO: 34152253 o vymoženie 796,56
EUR s príslušenstvom., o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.
II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 7.2.2021
domáhal od povinného vymoženia 796,56 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Up/1236/2020 zo dňa 2.9.2020 právoplatného a

vykonateľného 6.10.2020.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 38K/14/2020 zo dňa 13.11.2020, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
20.11.2020 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od
doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo

ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo
zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie
zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3
návrh zamietne celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o

vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.7. Podľa § 48 prvá veta ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

8. Podľa § 199 ods. 9 prvá veta ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň
doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku.

9. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol tunajšiemu súdu doručený dňa
7.2.2021, pričom uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38K/14/2020 zo dňa 13.11.2020, ktorým
bol vyhlásený konkurz voči dlžníkovi , bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod číslom 3/2021
dňa 07.01.2020. Z uvedeného SPOLAGRO, s.r.o., so sídlom Dubodiel č. 272, 913 23 Dubodiel, IČO:
34152253 vyplýva, že po podaní návrhu na vykonanie exekúcie bol na
povinného vyhlásený konkurz podľa druhej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii.

10. Na základe vyššie popísaného skutkového stavu súd konštatuje, že neboli splnené
podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je tu dôvod, pre

ktorý by exekúcia musela byť zastavená a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 48 ZoKR súd návrh oprávneného na vykonanie
zamietol.

11. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na

zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok
a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na

náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich
súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie.

13. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie z a m i e t o l, nemožno trovy oprávneného
vynaložené v exekučnom konaní považovať za účelné, preto v zmysle § 199a a § 199d
Exekučného poriadku n e p r i z n a l.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.