Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/203/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820203228
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820203228.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, maloletá S. L., J.. XX.XX.XXXX M. S. S. I., J.. XX.XX.XXXX, obe bytom pri matke, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov
nadTopľou,nanávrhmatkyŽ.L.,J..XX.XX.XXXX,G.X.XXX/XX,I.,právnezastúpenejZ..S.H.,M.,H.F.
XX, I. J. Y., za účasti otca S. I., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XXX, I., o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti S. L., J.. XX.XX.XXXX M. S. I., J.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na každé z maloletých detí po 70,- EUR mesačne, začínajúc
dňom 01.12.2020, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Do dlžného výživného za obdobie od 01.12.2020 do 28.02.2021 súd z a p o č í t a v a otcovi na každé
maloleté dieťa sumu 89,- EUR.

Dlžné výživné za mesiace december 2020 až február 2021 na každé z maloletých detí v sume 121,-
EUR súd p o v o ľ u j e otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 10,- EUR mesačne, spolu s bežným
výživným k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok.

Návrh otca z a m i e t a .

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi neobmedzene, za prítomnosti matky s tým, že

najneskôr 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi túto skutočnosť matke.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.12.2020 domáhala úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom. Žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 100,- EUR mesačne, vždy do 25. dňa v
mesiaci do rúk matky, začínajúc dňom 01.12.2020. Vo svojom návrhu uviedla, že spočiatku bol ich vzťah

harmonický. Žili v spoločnej domácnosti u rodičov otca maloletých detí. Časom si prestali rozumieť,
hádali sa. Presťahovala sa aj s deťmi k svojim rodičom. S otcom maloletých detí nežije spolu už 10
mesiacov. Otec sa o svoje dve dcéry vôbec nezaujíma, nenavštevuje ich, ani mi nedáva žiadne peniaze
na ich výživu, oblečenie a na ďalšie potreby.2. Matka na pojednávaní upravila svoj návrh a žiadala, aby súd zaviazal otca platením výživného na
každé z maloletých detí vo výške 80,- EUR, vždy k 25. dňu v mesiaci a styk upravil neobmedzene.

3. Otec s návrhom matky nesúhlasil. Žiadal, aby maloleté deti, prípadne aspoň jedno z maloletých detí
bolo zverené do jeho osobnej starostlivosti. Uviedol, že má vytvorené lepšie bytové podmienky pre svoje
maloleté deti. Navrhol zaviazať matku platením výživného na maloleté deti v minimálnej výške.

4. Na pojednávaní obaja rodičia vyjadrili svoj súhlas s neobmedzenou úpravou styku za prítomnosti
matky s tým, že otec 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi túto skutočnosť matke.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že úprava rodičovských práv a povinností k maloletým deťom je
opodstatnená a v ich záujme. Obaja rodičia majú vhodné bytové podmienky pre poskytovanie osobnej
starostlivosti o maloleté deti.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom otca, oboznámením rodných
listov maloletých detí, správy kolízneho opatrovníka, správy od S.. Š., správy od zamestnávateľa otca,
odpisom mzdového listu otca a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

7. Podľa rodných listov maloletých detí sa maloletá S. L. narodila dňa XX.XX.XXXX a maloletá S. I. O.
XX.XX.XXXX, obe z matky Ž.M. L., nar. XX.XX.XXXX a otca S. I., J.. XX.XX.XXXX.

8. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s otcom maloletých detí žijú oddelene od apríla 2020. Odkedy
sa otec maloletých detí dozvedel o podaní návrhu na úpravu rodičovských práv a povinnosti k deťom,

začal si plniť vyživovaciu povinnosť a to tak, že v decembri kúpil obidvom deťom oblečenie a poslal im
tiež aj finančné prostriedky. Ďalej uviedla, že o deti sa vie riadne postarať. Obe deti sú v jej osobnej
starostlivosti, sú zdravé, prospievajú, majú také potreby ako ostatné deti v ich veku. Pokiaľ majú deti
zdravotné problémy, chodieva s nimi osobne k lekárke. Deti majú absolvované všetky očkovania. Na
poslednom očkovaní s maloletou S. nebola, pretože mala prejavy respiračného ochorenia. Poberá

rodičovský príspevok aj rodinné prídavky na dve deti. Iný príjem nemá. Tiež nemá inú vyživovaciu
povinnosť. Býva u rodičov v rodinnom dome spolu s jej matkou, matkiným druhom a sestrou s jej dvomi
maloletými deťmi a manželom. Spolu s deťmi má vyčlenenú jednu izbu. Deti majú vytvorené vhodné
podmienky. V predchádzajúcich mesiacoch sa otec s deťmi nekontaktoval. Začal sa s nimi kontaktovať
až po podaní návrhu na súd. V decembri aj v januári ich navštívil, deti ho poznajú. Od otca maloletých

detí odišla z dôvodu, že chodil domov v nočných hodinách pod vplyvom alkoholu a ohrozoval ju nožom.
Bil ju, aj keď dcéra bola pri nej a niekedy udrel aj dcéru.

9. Otec vypovedal, že spočiatku bolo ich spolužitie bezproblémové. Družka ho opustila už počas
tehotenstva s ich druhou dcérou. Neskôr sa však k nemu vrátila. Vtom čase pracoval v Českej republike.

V prípade zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti, by sa v čase výkonu jeho práce, o maloleté deti
starala jeho matka. Matka je zdravá, nezamestnaná a bola by ochotná sa o deti starať. Miesto výkonu
práce má v Ž., chodieva na týždňovky. Môže chodievať domov každý víkend, a teda počas víkendov
by sa staral o deti sám. Vie sa o deti postarať lepšie ako matka maloletých detí. Podľa jeho zistení, u
matky maloletých detí je nízka hygiena bývania. Deti potrebujú samostatnú izbu a matka býva v byte s

deťmi a asi ďalšími 15 ľuďmi. V domácnosti matky nie sú vhodné podmienky na bývanie. Ďalej uviedol,
že býva v rodinnom dome spolu s rodičmi a dvoma maloletými bratmi. Pracovný pomer má uzavretý
do konca apríla 2021 a podľa jeho vedomostí zamestnávateľ s ním ráta aj do budúcna a po tomto
termíne je predpoklad, že bude uzavretá pracovná zmluva na ďalšie obdobie. Pracuje ako operátor
výroby. Cestuje do práce vlakom, za jednu cestu uhradí do 14,- EUR. V Ž. býva na ubytovni, za ktorú

platí 30,- EUR mesačne. Ďalej má výdavky na stravu. Zamestnávateľ mu poskytuje stravné lístky na
obedy, raňajky a večere si zabezpečuje sám. Svoje výdavky na stravu nevedel presne vyčísliť. Ďalšie
výdavky má na oblečenie a hygienu. Poberá aj daňový bonus na deti. Jeho priemerný čistý mesačný
príjem je do 700,- EUR. Diéty nedostáva žiadne. Mimo týchto detí iné vyživovacie povinnosti nemá. Úver
ani pôžičku nespláca žiadnu. Nevlastní majetok väčšej hodnoty. Za deťmi sa nemohol dostaviť, pretože

matkini príbuzní sa mu vyhrážajú. Záleží mu na deťoch a chce, aby žili spolu ako rodina.

10. Otec uviedol, že deťom kúpil oblečenie v hodnote 38,- EUR. Finančné prostriedky v mesiaci
december 2020 matke neposlal. V januári zaplatil na výživnom sumu 50,- EUR na obe maloleté deti. Vofebruári prispel na výživu maloletých detí sumou 50,- EUR a každému z detí kúpil topánky v hodnote
20,- EUR, teda poskytol spolu 40,- EUR na obuv.

11. Z odpisu mzdového listu otca za január a február 2021 je zrejmé, že priemerný čistý mesačný príjem
otca je 680,- EUR.

12. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou rodičia maloletých deti
žili v spoločnej domácnosti u rodičov otca. Postupne sa však začali hádky a nezhody, ktoré vyústili do

matkinho odchodu zo spoločnej domácnosti v apríli 2020. Otec je údajne naklonený obnove spolužitia,
čo však matka odmieta nakoľko otec udržiava konverzácie s inými ženami prostredníctvom sociálnych
sietí. Matka od svojho odchodu zo spoločnej domácnosti žije s deťmi, svojou starou matkou, jej druhom
a sestrou s rodinou v murovanej chatrči. Tá pozostáva z 3 miestností, a to kuchyne, obývačky, ktorá
slúži ako izba na spanie a ďalšej izby na spanie. Sociálne zariadenie v domácnosti nie je k dispozícii.
Domácnosť je vykurovaná pieckou na tuhé palivo. Hygiena v domácnosti je na nižšej, avšak primeranej

úrovni. Rodina má zaobstarané dostatočné zásoby potravín, v čase šetrenia v domácnosti matka
spoločne so starou matkou pripravovala obed. Maloleté deti boli primerane a čisto oblečené, maloletá
S. spala v kočiari. Matka má pre deti nakúpené zásoby detských plienok a hygienických potrieb a
tiež oblečenia. Deti sú zdravé, prospievajú, maloletá S. je stále kojená. Matka bola s maloletou S. v
ambulancii pediatra 03.03.2021 na povinné očkovanie, ktoré sa však neuskutočnilo z dôvodu nádchy

maloletej. Maloletá S. v januári 2021 naposledy absolvovala preventívnu prehliadku. Matka sa o deti
riadne stará a poskytuje im starostlivosť na primeranej úrovni. Matka poberá rodičovský príspevok vo
výške 275,90,- EUR a rodinné prídavky vo výške 51,- EUR mesačne. Otec žije s rodičmi a 2 maloletými
bratmi v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo 4 miestností, chodby a sociálneho zariadenia v tej istej
obci. Domácnosť je účelne zariadená a vybavená moderným nábytkom. Hygiena v domácnosti je na

veľmi dobrej úrovni, členovia rodiny udržiavajú poriadok a čistotu. V čase sociálneho zisťovania sa
v domácnosti nenachádzal otec, ktorý sa počas týždňa zdržiava pracovne v Ž.. Domov prichádza
zväčša na víkend. Rodičia otca počas šetrenia uviedli, že maloleté deti nie sú na nich až tak zvyknuté,
nenavštevujú ich domácnosť, myslia si však, že by si po čase určite zvykli. Rodičia otca sú ochotní sa
o deti počas otcovej neprítomnosti starať. Nakoľko rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a spoločne

nezabezpečujú výchovu, výživu a starostlivosť o maloleté deti, úprava rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom je opodstatnená a v ich záujme. Obaja rodičia majú vhodné bytové podmienky pre
poskytovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti, ktoré vyhovujú ich potrebám.

13. Zo správy pediatričky maloletých detí vyplýva, že deti chodia na ambulanciu v sprievode matky.

Spolupráca s matkou je dobrá, deti absolvovali všetky povinné prehliadky, prospievajú. Prejavy
zanedbanej hygieny u detí nepozorovala.

14. Súd vec takto právne posúdil.

15. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Ako vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

18. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.19. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia mal. detí nežijú v spoločnej
domácnosti a spoločne nezabezpečujú výchovu, výživu a starostlivosť o maloleté deti.

22. Berúc do úvahy doterajšiu starostlivosť, vek a citový vzťah mal. detí zveril súd mal. deti do osobnej

starostlivosti matky. Súd zamietol návrh otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti,
najmävzhľadomkútlemuvekumaloletýchdetí,sprihliadnutímnato,žemaloletáS.jeeštestáledojčená.
Otec má síce vytvorené vhodné bytové podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti avšak
súd vzal do úvahy aj tú skutočnosť, že otec pracuje mimo svojho bydliska a počas týždňa sa pracovne
zdržiava v Ž., a teda by maloletým deťom nedokázal osobne zabezpečiť starostlivosť. Túto by reálne

počas pracovného týždňa boli nútení zabezpečovať starí rodičia maloletých detí, s ktorými otec žije v
spoločnej domácnosti. Vzhľadom na uvedené je v záujme maloletých detí ich zverenie do starostlivosti
matky, nakoľko táto im dokáže zabezpečiť všetky ich potreby na primeranej úrovni. Šetrením kolízneho
opatrovníka neboli zistené žiadne závažné nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti
zo strany matky. Súd tiež poukazuje na to, že nie je v záujme maloletých detí zverenie jedného z nich

do starostlivosti otca, pretože by sa mohli týmto vzájomným odlúčením narušiť súrodenecké putá. V
prípade maloletých súrodencov je nežiaduce a nevhodné, aby sa pri rozhodovaní o zverení do osobnej
starostlivosti rozdeľovali. Rozdelenie maloletých súrodencov musí byť vždy odôvodnené výnimočnými
okolnosťami, napríklad ak maloleté deti tých istých rodičov vyrastajú už dlhší čas oddelene a navykli si
už na určité výchovné prostredie, alebo vtedy, ak by oddelená výchova neviedla k strate vzájomného

sústavného kontaktu maloletých detí. V danom prípade však súd nezistil také výnimočné okolnosti, ktoré
by odôvodňovali rozdelenie súrodencov.

23. Súd otca zároveň zaviazal platením výživného na každé z mal. detí vo výške 70,- EUR mesačne,
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí, začínajúc dňom 01.12.2020.

Otec je zamestnaný a v zamestnaní dosahuje pravidelný mesačný príjem. Priemerná mesačná výška
jeho príjmu činí 680,- EUR a z tejto súd pri výpočte výšky výživného vychádzal. Podľa zaužívanej súdnej
praxe platí, že výživné rodiča na deti by malo byť určené v rozmedzí 20 - 30 % z jeho čistého príjmu,
berúc do úvahy všetky jeho vyživovacie povinnosti. V danom prípade výživné predstavuje výšku 20 % z
priemerného čistého mesačného príjmu otca, vzhľadom na útly vek maloletých detí. Súd tiež zohľadnil

oprávnené výdavky otca v súvislosti s výkonom práce mimo svojho bydliska ako je cestovné a výdavky
súvisiace s ubytovaním. So zreteľom na zistené skutočnosti, súd považuje takto určené výživné za
primerané a podľa názoru súdu zodpovedá ako možnostiam a schopnostiam otca, tak aj odôvodneným
potrebám maloletých detí.

24. Dlžné výživné za mesiac december 2020 až február 2021 na každé z mal. detí v sume 121,- EUR
((3 x 70,- EUR) - 89,- EUR) súd povolil otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 10,- EUR spolu s
bežným výživným k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

25. Do dlžného výživného za uvedené obdobie súd započítal otcovi na každé maloleté dieťa sumu 89,-

EUR. Súd mal preukázané, že otec prispel v mesiaci december na výživu maloletých detí naturálne, a
to kúpou oblečenia v hodnote 38,- EUR, v mesiaci január uhradil na výživnom sumu 50,- EUR na obe
maloleté deti, v mesiaci február uhradil na výživnom sumu 50,- EUR a zároveň maloletým deťom zakúpil,
každému z nich, obuv v hodnote 20,- EUR, t.j. spolu v hodnote 40,- EUR.

26. Styk otca s mal. deťmi súd upravil ako neobmedzený za prítomnosti matky s tým, že najneskôr 24
hodín pred plánovaným stretnutím oznámi túto skutočnosť matke, vzhľadom na súhlasné stanovisko
oboch rodičov.27. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej

splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).