Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203800
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820203800.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky O. L., nar.
X. X. XXXX, bytom trvale G. XX, t. č. N.Í., Berzehorská právne zastúpenej JUDr. Luciou Bakošovou,
advokátom AK so sídlom v Rožňave, Šafárikova 20 proti odporcovi P. L., nar. X. X. XXXX, bytom G. XX,
o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e uzavretý zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého odporca - otec P.

L., nar. X. X. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky - dcéry - O. L., nar. X. X.
XXXX sumou po 180,- Eur/mesačne, počnúc od 1. 10. 2020, vždy do 30-teho dňa toho-ktorého mesiaca
vopred, k rukám navrhovateľky.

II. Odporca - otec sa z a v ä z u j ezaplatiť nedoplatok na výživnom v sume 180,- Eur v mesačných
splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom november 2020, splatným spolu s bežným výživným.

III. Navrhovateľke sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalavydaniarozhodnutia,ktorýmbysúd zaviazalodporcu
prispievať na jej výživu aspoň minimálnou sumou po 250,- Eur mesačne, počnúc od podania návrhu.

Svoj návrh odôvodnila tým, že je študentkou 2. ročníka bakalárskeho štúdia X. S. U. V. T. G.Š.. Jej
mesačné výdavky predstavujú približne mesačne 500,- Eur vrátane cestovného, stravy a výdavkami
spojenými so štúdiom aj s ubytovaním. Tiež uviedla, že býva v spoločnej domácnosti s mamou v
prenajatom byte v N.. Mamu má t. č. zamestnanú a ona jej finančne vypomáha a uhrádza výdavky,
spojené so školou a samotným živobytím. V priebehu konania upravila výšku výživného zo strany otca,
čo do sumy 180,- Eur a súhlasila aj s úhradou zaostalého výživného za mesiac október 2020 v splátkach

po 20,- Eur.

2. Odporca s návrhom navrhovateľky o určenie výživného súhlasil, čo do výšky 180,- Eur/mesačne od 1.
októbra 2020. K svojim zárobkovým pomerom uviedol, že pracuje v spoločnosti A. B. s. r. o. s mesačným
príjmom do 1 100,- Eur, z ktorej sumy platí odvody vo výške 250,- Eur a čistá mzda mu zostáva okolo
850,- Eur. Zatiaľ má pracovnú zmluvu na dobu neurčitú, ale pre nedostatok práce už boli prepustení

jeho kolegovia. K svojim výdavkom uviedol, že ich má spojené s prenájmom bytu v sume 550,- Eur,
splácaním pôžičky 250,- Eur/mesačne, bývalej manželke platí po 100,- Eur z titulu vyporiadania BSM
a na živobytie mu zostáva len minimum. Jeho terajšia družka nepracuje, je invalidnou dôchodkyňou a
poberá invalidný dôchodok vo výške 150,- Eur/mesačne. Je vlastníkom rodinného domu v G.Ž., kde tiež
platí inkaso po 48,- Eur a poplatok za internet a televíziu v sume 40,- Eur.

3. Nato medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ako je vyššie uvedené.4. Súd podľa ustanovenia § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. CMP schválil uzavretý zmier medzi
účastníkmi, keďže tento zmier je v súlade s právnymi predpismi a ustanovením § 62 Zák. o rodine
č. 36/2005, s poukazom na odôvodnené potreby navrhovateľky a zárobkové schopnosti a možnosti

odporcu.

5. Podľa § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier, o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2/ CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; nechváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd podľa § 148 ods. 1/, 2/ CSP uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier je v
súlade s právnymi predpismi.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákona o rodine, ďalej ZR):

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

9. Podľa § 157 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CSP) rozsudok

vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

10. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že navrhovateľka má nárok na výživné zo strany
odporcu, nakoľko ešte nie je schopná sa sama živiť, pretože sa pripravuje štúdiom na budúce povolanie.

11.Zároveňsúdzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľkeajzaostalévýživnézaobdobiemesiacaoktóber
2020 vo výške 180,- Eur a to v splátkach po 20,- Eur, splatných spolu s bežným výživným a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12.Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§255CSP,vzmyslektoréhoustanoveniasúdprizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. S poukazom na citované ustanovenie
súd priznal navrhovateľke náhradu trov konania v celom rozsahu, s poukazom na jej úspech v konaní s
tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.