Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119238675
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:6119238675.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Anny Ilčinovej, v spore žalobcu: Winners Group, a. s., so sídlom Mlynské Nivy
73, 821 05 Bratislava, IČO: 44 092 890, zastúpeného: Advokátska kancelária IILC, s. r. o., so sídlom
Mlynské Nivy 73, 821 05 Bratislava, IČO: 47 257 229, proti žalovanej: L.. B. B., M.. X.X.XXXX, Q. B..
M. XX/XX, XXX XX P. Q., o zaplatenie 275,- eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného

súdu Kežmarok č.k. 6Cb/4/2019-112 z 27.11.2019, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok č.k. 6Cb 4/2019-112 z 27.11.2019 a konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov prvoinštančného konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie 275,- eur zamietol a žalovanú
zaviazal zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 275,- eur od 15.8.2017 do
9.5.2019, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 75,- eur od 10.5.2019 do 13.5.2019 a paušálnu
náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, do 5 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie žalovaná.

3. Žalobca podaním z 15.10.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.
Dôvodom späťvzatia žaloby bola úhrada žalovanej sumy s príslušenstvom v priebehu konania. Zároveň

uviedol, že netrvá na pokračovaní v konaní ani v časti trov odvolacieho konania.

4. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania
vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, dospel k záveru, že je dôvodné späťvzatie

žaloby pripustiť (§ 370 ods. 1 CSP), rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť (§ 370 ods.
2 CSP).

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne vo veci nerozhodoval.

9. V danej veci, keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako rozhodnutie súdu prvej
inštancie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadrila, odvolací súd
postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov prvoinštančného konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1
CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby síce procesne

zavinil zastavenie konania, avšak k tomuto späťvzatiu došlo z dôvodu úhrady žalovanej sumy v priebehu
konania. Z tohto dôvodu zavinenie na zastavení konania je na strane žalovanej, ktorá po podaní
žaloby uhradila žalovanú sumu, preto nárok na náhradu trov prvoinštančného konania patrí žalobcovi.
Výšku týchto trov ustáli postupom podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia odvolacieho súdu samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, a to aj so zreteľom

na vyjadrenie žalobcu, že úhradou dňa 17.9.2019 vo výške 181,30 eur došlo k úhrade aj časti trov
konania žalobcu.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na ich náhradu, a to z dôvodu,

že žalovaná tým, že zavinila zastavenie konania, nemá nárok ani na náhradu trov odvolacieho konania,
a žalobca sa nároku na náhradu trov odvolacieho konania, podľa obsahu jeho vyjadrenia, že netrvá na
pokračovaní v konaní ani v časti trov odvolacieho konania, výslovne zriekol.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).