Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201330
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619201330.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci vyhlásenia za mŕtvu W.

L. , rod. L., nar. XX.XX.XXXX v E., rodičom G. L. a W. L., rod. R., zastúpenú v konaní procesným
opatrovníkom Mestom Stupava, na návrh navrhovateľa Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., R. ul. č.
XXX/XX , takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e nezvestnú W. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX . v E., z rodičov G. L. a W. L., rod.
R., za mŕtvu.

Za deň úmrtia sa p o v a ž u j e deň vyhlásenia tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2019 žiadala navrhovateľka, aby súd vyhlásil W.
L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX za mŕtvu. Návrh odôvodnila tým, že nezvestná W. L. odišla približne
v rokoch 1930-1935 spolu s manželom a synom do Kanady, kde aj zomreli, a taktiež aj ich syn,
ktorý zomrel ako bezdetný. Navrhovateľka sa vyjadrila, že o menovanej sa nepodarilo zistiť žiadne
informácie ani v čase prejednávania novoobjaveného majetku po jej rodičoch, pričom o menovej nie sú
známe žiadne informácie od jej odchodu . Navrhovateľka uviedla, že vyhlásenie menovanej za mŕtvu

je potrebné k dedičskému konaniu. Uviedla, že má právny záujem na vyhlásení menovanej za mŕtvu,
pretože prichádza do úvahy ako dedička po menovanej, ktorá je podielovou vlastníčkou nehnuteľností
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, v katastrálnom území E., okres
Malacky.

2. K návrhu pripojila navrhovateľka fotokópiu rodného listu nezvestnej, výpis z katastra nehnuteľností,
uznesenie tunajšieho súdu č. 12D/746/2012 - 52 zo dňa 07.08.2014, Osvedčenie o dedičstve 38D

1379/2006 zo dňa 09.02.2007, výpis z knihy narodení ,

3. Súd vo veci v zmysle príslušných procesných ustanovení vydal dňa 18.11.2019 vyhlášku, ktorá bola
počas doby jedného roka vyvesená na úradnej tabuli tunajšieho súdu a Mestského úradu Stupava.

4. O nezvestnej do konca lehoty uvedenej vo vyhláške, t. j. do dňa 18.11.2020, nikto súdu ani Mestu
Stupava nepodal žiadnu správu.

5. Podľa ust. § 223 ods.1 Civilného mimosporového poriadku v konaní o vyhlásenie za mŕtveho súd
môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.6. Podľa ust. § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia dňa
26.01.2021.

8. Podľa ust. § 228 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods.
1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu
za mŕtvu.

9. Podľa ust. § 228 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku vo výroku rozsudku súd uvedie
presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba

pravdepodobne neprežila.

10. Súd má z predložených listín za preukázané, že nezvestná W. L., rod. L. sa narodila v E. dňa
XX.XX.XXXX. Súdu počas doby uvedenej vo vyhláške nedošla žiadna správa o tom, že by bol nezvestná
nažive, pričom aj vzhľadom k dátumu narodenia nezvestnej je nepravdepodobné, že by ešte žila. Podľa

dostupných informácií W. L., rod. L. odišla približne v rokoch 1930 - 1935 do Kanady, aj so svojim
manželom a synom, od kedy sa neozvala, ďalej nie sú o nej známe žiadne informácie V katastrálnom
území E. sú vedené nehnuteľnosti na meno nezvestnej. V Registri obyvateľov Slovenskej republiky nie
je záznam o dátume úmrtia nezvestnej.

11. Vzhľadom k vyššie uvedenému má súd za to, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Nikto nepodal súdu
v lehote jedného roka od vyvesenia vyhlášky o nezvestnej žiadnu správu. Navrhovateľka preukázal, že
má právny záujem na vyhlásení nezvestnej W. L. za mŕtvu. S ohľadom k dátumu narodenia nezvestnej
je nepravdepodobné, že by nezvestná v súčasnosti ešte žila, preto súd vyhlásil nezvestnú za mŕtvu.
Súd určil, že za deň úmrtia nezvestnej sa považuje deň vyhlásenia tohto rozsudku, nakoľko nie sú o

nezvestnej žiadne informácie, podľa ktorých by sa dal určiť deň, ktorý táto pravdepodobne neprežila.

12. O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.