Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515208164
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7515208164.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobkyne BIOKON, spol. s

r.o., so sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 36 470 325 zastúpenej advokátom JUDr. Miroslavom
Katunským, so sídlom Floriánska 16, Košice proti žalovanému H. S., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX/X,
Košice - Juh, v konaní o uplatnenie nároku z predkupného práva

r o z h o d o l :

I. Nahrádza prejav vôle žalovaného v tomto znení:
Žalovaný H. S., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX/X, 040 01 Košice - Juh ponúka obchodnej spoločnosti
BIOKON, spol. s r.o., so sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 36 470 325, zapísanej v
Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddelenie s.r.o., vo vložke č. 17110/4, na predaj

spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v kat. území Moldava nad Bodvou,
evidovanej Okresným úradom Košice - okolie na LV č. XXXX, v obci Moldava nad Bodvou, okrese Košice
- okolie, ako pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
59 m2, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4 z celku, ktorý žalovaný nadobudol od predchádzajúceho
spoluvlastníkaS.W.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomZ.XXXnazákladekúpnejzmluvyzodňa14.11.2012,
ktorej vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností bol povolený pod č. V 1010/12, a to za kúpnu
cenu 266,- eur.

II. Žalobkyni priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom 19.10.2020 za prítomnosti zástupcu žalobkyne a
žalovaného, ktorí sa vzdali odvolania voči jeho výroku I., preto s poukazom na ust. § 221 písm. a) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení ( ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie jeho výroku I.

2. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto jej súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Súd nezistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by úspešnej žalobkyni náhradu
trov konania voči žalovanému nepriznal. Pokiaľ aj žalovaný nevedel o predkupnom práve ostatných
spoluvlastníkov, neznalosť zákona nikoho neospravedlňuje, naviac o tom, že bolo porušené predkupnéprávo žalobkyne zistil z podanej žaloby a až do rozhodnutia súdu vo veci samej dobrovoľne nepreviedol
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti na žalobkyňu napriek tomu, že na zhodný návrh strán sporu bolo
konanie za uvedeným účelom prerušené.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch vyhotoveniach

( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom 19.10.2020 za prítomnosti zástupcu žalobkyne a

žalovaného, zástupkyňa žalobkyne sa vzdala odvolania voči výrokom I. a II. rozsudku a žalovaný sa
vzdal odvolania voči výroku I. rozsudku.

Ak sa strana sporu oprávnená podať odvolanie voči rozsudku odvolania účinne vzdala, odvolanie
nemôže neskôr účinne podať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.