Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/175/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201331
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1019201331.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX,
C., korešpondenčná adresa: P.O.C. XX, XXX XX Z., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci,
Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie Slobody 12, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. KaBA 20738/2019, ČRZ: 95226/2019 zo dňa 01.07.2019 a č. KaBA
17940/2019, ČRZ: 105765/2019 zo dňa 19.07.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.09.2019, podanou na poštovú prepravu dňa 02.10.2019 a doručenou Krajskému
súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 04.10.2019, sa žalobkyňa

voči žalovanému Centru právnej pomoci, Kancelária Bratislava, „CPP“ domáhala zrušenia rozhodnutí
žalovaného č. KaBA 20738/2019, ČRZ: 95226/2019 zo dňa 01.07.2019 a č. KaBA 17940/2019, ČRZ:
105765/2019 zo dňa 19.07.2019, ktorými jej „nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci“.

2. Podanie žalobkyne vo veci samej zo dňa 30.09.2019 neobsahovalo všetky zákonom ustanovené
náležitosti podania, ktoré musí správna žaloba v správnom súdnom konaní obsahovať. Vzhľadom na

skutočnosť, že predmetné podanie žalobkyne obsahovalo vady, ktoré bránili vecnému vybaveniu žaloby,
správny súd najmä za aplikácie ust. § 59 ods. 1, 3 v spojení s ust. § 97, § 57 ods. 1, § 182 ods. 1 a 2
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „SSP“)
vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 2S/175/2020-28, 2S 241-20-28 zo dňa 25.11.2020 na ich odstránenie,
a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia. Konkrétne, tunajší súd vyzval žalobkyňu
na doplnenie a opravu žaloby titulom neúplného a nezrozumiteľného podania o nasledovné náležitosti:

1/ označenie druhu žaloby; 2/ označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 SSP a osôb
zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 SSP; 3/ deň oznámenia napadnutých rozhodnutí žalovaného
č. KaBA 20738/2019, ČRZ: 95226/2019 zo dňa 01.07.2019 a č. KaBA 17940/2019, ČRZ: 105765/2019
zo dňa 19.07.2019 žalobkyni podľa § 181 ods. 1 SSP; 4/ dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé,
z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov považuje žalobkyňa napadnuté rozhodnutie za
nezákonné (tzv. žalobné body), najmä špecifikácia, na akých svojich právach alebo právom chránených

záujmoch bola žalobkyňa ako účastníčka administratívneho konania napadnutým rozhodnutím orgánu
verejnej správy ukrátená (tzn. aké práva alebo právom chránené záujmy žalobkyne boli porušené alebo
priamodotknuténapadnutýmirozhodnutiami);5/označeniedôkazov,akichžalobkyňanavrhujevykonať;
6/ spresnenie a špecifikáciu žalobného návrhu t.j. návrhu výroku rozhodnutia; 7/ jedno vyhotovenie
žaloby pre žalovaného; nakoľko vyššie uvedené zákonné náležitosti správnej žaloby v podaní žalobkyne
vo veci samej zo dňa 30.09.2019 absentovali. Zároveň tunajší súd v uznesení č. k. 2S/175/2020-28,

2S 241/20-28 zo dňa 25.11.2020 žalobkyňu poučil, že podľa § 59 ods. 3 SSP správny súd uznesením
podanie odmietne, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví t.j. akžalobkyňa neodstráni vytýkané vady žaloby v stanovenej lehote. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa
25.11.2020 bolo žalobkyni doručené dňa 07.12.2020. (Uvedená skutočnosť vyplýva z Informácie o
výsledku doručenia listinného rovnopisu - tzv. doručenke nachádzajúcej sa v súdnom spise na č. l.

31 spisu). Lehota 15 dní na splnenie výzvy určenej v uznesení tunajšieho súdu zo dňa 25.11.2020
(odstránenie vád žaloby) začala žalobkyni plynúť dňom 08.12.2020 (§ 69 ods. 3 SSP) a posledný deň
na jej splnenie pripadol na deň 22.12.2020 (utorok).

3. Žalobkyňa na uznesenie správneho súdu č. k. 2S/175/2020-28, 2S 241/20-28 zo dňa 25.11.2020

v súdom stanovenej lehote, reagovala podaním zo dňa 14.12.2020, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 16.12.2020, avšak vady žaloby neodstránila a vytýkané nedostatky spočívajúce v neúplnosti a
nezrozumiteľnosti podania vo veci samej nedoplnila a neopravila.

4. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 178 ods. 1 SSP (žalobná legitimácia), žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
o sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

Podľa § 61 písm. a) SSP žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje
právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu.

5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,

kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Nakoľko konanie pred správnym súdom sa spravuje dispozičnou zásadou a začína len na návrh,
podanie riadnej žaloby je základnou procesnou podmienkou, na základe ktorej môže správny súd vo

veci konať a rozhodnúť. Nedostatok spočívajúci v absencii zákonných náležitostí žaloby (podania vo
veci samej) alebo v jej nezrozumiteľnosti predstavuje odstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Negatívnyprocesnýnásledokprežalobcuvpodobeodmietnutiažalobyprichádzadoúvahyažvprípade,
ak účastník konania na výzvu správneho súdu vady žaloby neodstráni - podanie nedoplní/neopraví v
lehote určenej správnym súdom.

10. Pre vecné vybavenie žaloby a ďalšie konanie vo veci samej bolo nevyhnutné, aby žalobkyňa
odstránila vady žaloby špecifikované vo výzve - uznesení tunajšieho súdu č. k. 2S/175/2020-28, 2S
241/20-28 zo dňa 25.11.2020. Keďže žalobkyňa v lehote určenej správnym súdom svoje podanie vo
veci samej - žalobu zo dňa 30.09.2019 v tomto smere nedoplnila o zákonom predpísané náležitosti

správnej žaloby, pričom ide nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, správny súd na základe
uvedených skutočností na základe ust. § 59 ods. 3 SSP (časť vety pred bodkočiarkou) žalobu žalobkyne
odmietol.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého správny súd

prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie
žaloby.12. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadouzavinenia.Zásadaprocesnejzodpovednostizazavinenieznamená,žetrovykonaniajepovinný
platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada

trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik
zavinil.

13. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobkyňa zavinila odmietnutie žaloby tým,
že nereagovala na výzvu tunajšieho súdu spôsobom špecifikovaným v uznesení Krajského súdu v

Bratislave zo dňa 25.11.2020, a teda nesplnila povinnosť uloženú v danom uznesení spočívajúcej v
odstránení vád podania vo veci samej a splnení náležitostí podanej správnej žaloby. Tým zavinila, že
o veci nemohlo byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, a preto jej
v zásade vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Správny súd však žalovanému právo
na náhradu trov konania nepriznal, pretože z obsahu spisu vyplýva, že mu žiadne trovy v konaní pred
správnym súdom nevznikli.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP)

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm.

a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným
Centrum právnej pomoci (písm. c/).