Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210429
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220210429.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: L. Š.L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U. XX,
W., zast. procesným opatrovníkom: T.. H. U., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie L.Q. Š.L.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. U. XX, W., do zdravotníckeho
zariadenia - Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP
1, Košice, bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II sp.zn. 17Pu/12/2020 zo dňa 19.10.2020 bolo začaté konanie
v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného L. Š.L., nar.
XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“) v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd

rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa usz. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 111 zo dňa 11. marca 2020 vyhlásila podľa § 8 zákona č.
42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, 12. marca 2020 od 06:00

hod. mimoriadnu situáciu pre územie Slovenskej republiky, z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným
koronavírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky. V súvislosti s mimoriadnou situáciou je
potrebné prísne dodržiavať Rozhodnutia a usmernenia vydané Úradom verejného zdravotníctva a
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky.

9. Následne uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30.septembra 2020 vláda schválila návrh

na vyhlásenie núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v
čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov a
vyhlásila v súlade s čl. 5 ods. 1 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,
vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov dňom 1. októbra
2020 na obdobie 45 dní na postihnutom území Slovenskej republiky núdzový stav.

10. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre epidémiu
ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do odvolania, ktorým
došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice z dôvodu prevencie

epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

12. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

13. Z prijímacej správy vyplýva, že umiestnený bol prijatý dňa 15.10.2020 o 3.35 hod., pričom na

oddelenie prišiel sám, bol hlučný, neusmerniteľný a vulgárny. Hospitalizácia je nutná a neodkladná.
Ide o opakovaný pobyt umiestneného na 1. Psychiatrickej klinike UNLP Košice (naposledy 4-5-/2020),
opakovane navštevoval ÚPS so žiadosťami o podanie liekov. Liečený aj v PL Plešivec, pacient udáva,
že ho odtiaľ prepustili cca pred mesiacom. Pri prijímaní umiestnený uviedol, že veľa fajčí, v anam.
abúzus alkoholu, denne užíva pevitín šnupaním, nadužíval BZD, opioidné analgetiká. Po telesnej

stránkebezvážnejšíchtelesnýchochorení,nižšíhygienickýštandard,casussocialis,priprijímanízrejme
neprešiel hygienickým filtrom. Umiestnený pri prijímaní uviedol, že ho naháňala SIS-ka, na internete to
bolo, mal pripravené veci, 35 nocí nespí, ho chcú zabiť, ďalej vulgárna produkcia. Prijímajúci lekár pri
prijímaní uviedol, že pacient je pri vedomí, orientácia neoveriteľná, casus socialis s výrazne zníženým
hygienickým štandardom, vulgárny prejav, absolútne nespolupracujúci, túlanie sa, zrejme aj užívanie

NL, poruchy vnímania aktuálne neprítomné, verbalizuje pocity prenasledovania (vs. účelové), afektivita
výrazne rezonantná, dissociálny spôsob života. Pri prijímaní stanovené diagnózy: K..X - N. L. L. H. U.
Z. D. P. J. H. N. L. I.O., K. XX.X H. K..X P. H...

14. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého výsluch súd uskutočnil telefonicky dňa 19.10.2020,

vyplýva, že aktuálny stav pacienta je naďalej vážny, bola mu nastavená terapia a liečba. Nakoľko sa však
jednáozávažnýstavspôsobenýkombinácioualkoholu,drogavážnejpsychickejporuchy-schyzofrénia,
je nevyhnutné, aby bol pacient hospitalizovaný aj napriek jeho nesúhlasu. Pacient má nevypočítateľné
reakcie, bez primeranej liečby je nebezpečný sám sebe a okoliu. Aktuálne spolupracuje, liečba si však
budevyžadovaťdlhšiudobu,predpokladanádobaliečbyje2až3týždne,vzávislostiodreakciepacienta

na liečbu.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného, aj napriek
jeho nesúhlasu, vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia pre poruchy správania amyslenia. Umiestnený vplyvom psychickej poruchy vykazuje nevypočítateľné správanie, ktoré je
pomerne závažné, nakoľko jeho psychická porucha (schyzofrénia) je podporená aj užívaním alkoholu a
drog.Umiestnenýjeverbálneagresívny,trpíbludmi,neviesareálnerozhodovaťaovládaťsvojekonanie,

jeho správanie je nepredvídateľné. Ambulantná forma liečby pre umiestneného nateraz vzhľadom k
jeho stavu nie je postačujúca. Skutočnosti plynúce z vyššie uvedenej prijímacej správy a rozhovor s
ošetrujúcim lekárom preukazujú, že umiestnený je vzhľadom na psychickú poruchu, ktorou aktuálne
trpí nebezpečný pre seba a pre svoje okolie, a sú pre súd dostatočne závažné na to, aby rozhodol, že
prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

16. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestneného a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, § 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.