Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/321/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109204930
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6109204930.9

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci E.: H., Y..X.., X. X. X. X, XXX XX W., G.: XX XXX XXX
F. F.: X) A.. H. T., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. W. - F.Y., Š. E. X. Y. X) A.. G. Q.O., A..
XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. S. W. E. Q., Š. E. X., o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške
38.758,71 Eura s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišáka st., Exekútorský úrad so sídlom v

Púchove, Samoty 1061, pod sp. zn.4Er/321/2009 (EX 86/09) z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25.03.2009 poverenie č. 5601*017119 na vykonanie exekúcie
pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka (EX 86/2009). Exekučné konanie sa začalo doručením
návrhu na vykonanie exekúcie na exekútorský úrad dňa 23.03.2009.

2. Dňa 22. 01. 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, ktorým doplnil návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený uviedol, že predkladá
žalobný návrh, ktorý obsahuje opis všetkých rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu
s povinnými. Zároveň za účelom preukázania rozhodujúcich skutočností, predložil súdu aj kópiu Zmluvy
o kontokorentnom úvere č. 250006011RU zo dňa 19.01.2006 ako aj kópiu Dohody o vyplňovacom
práve k biankozmenke č. 250006011RU-ZZ-01 zo dňa 19.01.2006. Súčasne uviedol, že v prípade ak

sú predložené listinné dôkazy nepostačujúce, žiada exekučný súd o pripojenie celého súdneho spisu
vedeného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave pod sp.
zn.II/2007-531.Zároveňuviedol,žezákladnýzmluvnývzťah,zabezpečovanýzmenkou,nemácharakter
spotrebiteľského úveru v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení v platnom
v čase uzavretia úverovej zmluvy a ani spotrebiteľskej zmluvy podľa všeobecných ustanovení § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka.

3.Podľa§-u243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. októbra 2013, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Následne konajúci sudca skôr, ako pristúpil k aplikácii § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s
§ 39 ods. 4 Exekučného poriadku zisťoval podmienky konania, pričom na základe lustrácie v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný H. T. N. T. XX.X.XXXX Q. P. W. - Č. F. W. a súčasne

povinný G. Q. N. T. XX.X.XXXX Q. E. X..6. Podľa §-u 61 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto más spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Citované ustanovenie § 61 Civilného sporového poriadku upravuje jednu z hlavných
procesných podmienok, a to civilno-procesnú subjektivitu účastníkov, t.j. spôsobilosť byť účastníkom
civilného procesu. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva. Občiansky zákonník rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb
v § 7.

8. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

9. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10.Zcitovanýchzákonnýchustanovenívyplýva,žespôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostiaz
nej aj vyplývajúca spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania, zanikajú smrťou. Na základe toho,
povinný stratil procesnú subjektivitu aj procesnú spôsobilosť a nemôže ďalej vystupovať v exekučnom
konaní ako jeho účastník.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Súd z predloženého Uznesenia Okresného súdu Bratislava V v dedičskej veci č.k. 2D/134/2019 - 28
zo dňa 09.05.2019 zistil, že povinný H. T. (poručiteľ) zomrel T. XX.XX.XXXX Q. P. W. - Č. F. W. a dedičské
konanie po povinnom (poručiteľovi) bolo vyššie uvedeným uznesením Okresného súdu Bratislava V
zastavené.

15. Súčasne súd z predloženého Uznesenia Okresného súdu Trnava v dedičskej veci vedenej pod
sp. zn. 16D/70/2016 zo dňa 02.06.2016 zistil, že povinný G. Q. (F.) N. T. XX.XX.XXXX Q. E. X. a
dedičské konanie po povinnom (poručiteľovi) bolo vyššie uvedeným uznesením Okresného súdu Trnava
zastavené.

16. Keďže povinní stratili spôsobilosť byť účastníkmi konania, ako aj spôsobilosť vykonávať procesné
práva a plniť procesné povinnosti, ide o dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcii voči nemu pokračovať. Ak
v priebehu exekučného konania vznikne viacero dôvodov na zastavenie exekúcie, exekučný súd zváži
po preskúmaní skutkového stavu veci, podľa ktorého zákonného dôvodu exekúciu zastaví, pretože v
jednotlivých prípadoch má každý samostatný „zastavovací“ dôvod rôznu intenzitu a vplyv na zastavenie

exekúcie v porovnaní s ostatnými dôvodmi. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že
povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa exekučného
súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu však nie je ani v prípade, že absencia majetku postačujúceho
aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu

v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije
alebo zomrel. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§37 ods.2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia

exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. K
ustanoveniu §57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku súd poznamenáva, že inými dôvodmi, pre ktoré
exekúciu nemožno vykonať, a pre ktoré exekučný súd vyhlási exekúciu za neprípustnú a zastavíju, súd teda dôvody neuvedené v predchádzajúcich ustanoveniach § 57 ods.1 Exekučného poriadku
(Rozhodnutie NS SR sp. zn. 6M Cdo 8/2011 zo dňa 29.2.2012).

17. Vychádzajúc z uvedeného exekučný súd uzatvára, že ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z
dôvodu,žeporučiteľnezanechalžiadnymajetok(§187ods.1CMP),súdzastavíexekúciuniepreto,žeje
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku).

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti už súd neskúmal, či rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky, resp. či vymáhaný
nárok (ne)vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a vychádzajúc z citovaných ustanovení
exekučného poriadku súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. októbra 2013.

19. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, nakoľko v čase vydania tohto
rozhodnutia nemal k dispozícii ich vyčíslenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne prostredníctvom Okresného

súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici s tým, že
lehota na podanie odvolania neplynie do 28. 02. 2021 (čl. XIII. §8 písm.
a) zákona č. 9/2021 ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak

súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.