Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. marec 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010158
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010158.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich Ing.
Róberta Meluša a Jaroslava Pučeka v trestnej veci odsúdeného T. W., nar. XX. apríla XXXX v S., bytom
S.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSDubnicanadVáhom,naverejnomzasadnutíkonanom
v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 24. marca 2021 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného T.
W., nar. XX. apríla XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

12.02.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného T. W. na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že T. W. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Žilina 28T 4/2018 z 13.02.2018 za zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zák., za čo mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 3 roky so zaradením do minimálneho stupňa stráženia.
Výkon trestu odňatia slobody nastúpil 13.02.2018. Tento vykonal dňa 19.10.2020. Následne nastúpil
na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žilina 1T 1/2017 z 25.01.2017 v spojení

s uznesením (ktorým bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil) Okresného súdu Žilina 1T 1/2017 z 05.12.2017 za zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Predpokladane má odsúdený tento trest odňatia slobody
vykonať dňa 16.06.2022.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 16.10.2020.
Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je je ženatý, s ukončeným stredným
odborným vzdelaním bez maturity, pred výkonom trestu bol poberateľ invalidného dôchodku. Do
výkonu väzby nastúpil zo slobody predvedením do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Žilina, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Vo voľnom čase čítal dostupnú
literatúru, sledoval televízne vysielanie, hrával spoločenské hry, zúčastňoval sa vychádzok. Do práce

zaradený nebol. Kontakt udržiaval s manželkou a deťmi formou korešpondencie a návštev. Dňa
20.03.2018 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej" len
"ústav"). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým
rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Adaptácia na
podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebehla bez problémov. Jeho správanie a vystupovanie
voči personálu je slušné, kooperujúce, bez zaznamenaných negatívnych prejavov, svoje požiadavky

predkladá legitímnym spôsobom. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa sa snaží dodržiavať. Bolo však
zaznamenané porušenie ústavného poriadku, keď mu bola v osobnej skrinke nájdená neskonzumovanástrava, ktorú vyniesol z jedálne odsúdených. Porušenie bolo riešené bez uloženia disciplinárneho trestu.
Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje bez pripomienok. V kolektíve odsúdených je jeho
správanie nekonfliktné, prispôsobivé. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Svoje osobné

veci si udržiava v primeranom poriadku a čistote, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava. Vo
voľnom čase sa venuje sledovaniu televíznych a počúvaniu rozhlasových relácií, čítaniu časopisov,
hraniu spoločenských hier. Do sektorových a celoústavných podujatí organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapája. Pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku vhodnej práce i s
prihliadnutím na jeho zdravotné obmedzenia. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

sa zapája. Vykonáva službu v sektore, podieľa sa na udržiavaní čistoty a poriadku na izbe, v blízkom
okolí sektora. Kontakt udržiava s manželkou a deťmi formou korešpondencie a návštev. V súčasnom
období opakovane využil možnosť videonávštevy . S rodičmi udržiava kontakt formou sporadickej
korešpondencie. Počas doterajšieho výkonu trestu bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne
potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný najmä na plnenie a rešpektovanie všetkých
povinností a predpisov, vedenie k zodpovednosti za svoje správanie, predvídanie a uvedomenie si

dôsledkov svojho konania, akceptáciu sociálnych a právnych noriem, budovanie životných cieľov a
hodnôt orientovaných na rodinu, zodpovedné rodičovstvo, edukáciu v oblasti zaujatia kritického postoja
k trestnej činnosti a k problematike požívania návykových látok a závislostí, rozvíjanie právneho a
morálneho povedomia, zmysluplné využívanie voľného času, zapájanie sa do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného, rozvíjanie a udržiavanie pracovných návykov, nadviazanie a udržiavanie

kontaktov s blízkymi, uvedomenie si potreby prehlbovania kontaktov ako prostriedku lepšieho zvládania
výkonu trestu a zaradenia sa do občianskeho života po prepustení z výkonu trestu. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia v bodoch aktivity vo voľnom čase, zaraďovanie do práce a vzťahy s
vonkajším prostredím. Bod edukácia sa plní čiastočne z dôvodu čiastočne kritického postoja k trestnej
činnosti, ktorej sa opakovane dopustil a zaznamenaného porušenia ústavného poriadku. Resocializačná

prognóza je vyhodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Z
autoanamnestickýchúdajovvsociálnejsituácii,psychologickéhovyšetreniaazáznamovpedagogického
personálu je zrejmé, že k trestnej činnosti spočiatku zaujímal nekritický postoj, ktorý postupne upravil na
čiastočne kritický. Trestnú činnosť si uvedomuje, priznáva, ale s prvkami racionalizácie. K problematike
požívania návykových látok sa snaží získať reálnejší pohľad s uvedomením si následkov na zdravie

a kvalitu života, vzťahov v rodine Záverom hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom konštatuje,
že odsúdený síce čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie avšak
neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ celkom

7-krát prejednávaný súdom v trestnom konaní, a to pre rôznorodú trestnú činnosť. Odsúdenému už v
minulosti bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, a to viackrát, pričom z výkonu trestu odňatia
slobody bol aj podmienečne prepustený, a to vo veci Vojenského obvodného súdu Banská Bystrica
1T/2/2003.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia
nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutíuviedol:„Váženýsúd,vzhľadomnaoboznámené
listinné podmienky mám za to, že nie sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie, a preto

navrhujem žiadosť zamietnuť.“

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol : „Chcel by som povedať, že som sa už ponaučil. Trest bol
pre mňa dostatočne poučujúci a už nebudem nikdy nič páchať. Kvôli tomuto som schopný prestať sa
stretávať s manželkou aj napriek tomu, že ju milujem a budem sa stretávať len s deťmi. Chcel by som

poprosiť, aby ste ma prepustili, deti ma potrebujú. Nedopustím sa už žiadnej protiprávnej činnosti. Ja si
myslím, že som dostatočne poučený na to, aby som viedol riadny život. Nikdy sa už ničoho nedopustím.
Moju trestnú minulosť ľutujem.“

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1, Tr. zák.

je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka),2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť

príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
§ 66 ods. 1 Tr. zák. pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného. Očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody) a i prvá materiálna podmienka sa javí ako splnená, rozhodne ale u neho
nebola splnená materiálna podmienka druhá. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh
nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie všetkých troch
vyššie uvedených podmienok.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukázal
plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem
vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody polepšenie, tak v danom prípade sa táto podmienka
tiež javí ako splnená. Treba však dať do pozornosti, že aj v tomto smere bolo zaznamenané porušenie

ústavného poriadku, a to keď mu bola v osobnej skrinke nájdená neskonzumovaná strava, ktorú vyniesol
z jedálne odsúdených. Prihliadol však súd na to, že po disciplinárnej intervencii sa podobné konanie
u odsúdeného neopakovalo a tento postupne získal aj disciplinárnu odmenu, ako aj na to, že zvyšok
hodnoteniatýkajúcisaplneniapredpisovpovinnostívovýkonetrestuodňatiaslobodyvyznievapozitívne,
v prospech odsúdeného.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode tj. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
súd poukazuje na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného

je hodnotená ako nepriaznivá, a to na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania. Súd prihliadol na
skutočnosť, že odsúdený plní stanovený program zaobchádzania iba čiastočne, nakoľko prezentuje
len čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti. Odsúdenému bola v minulosti viackrát daná možnosť
preukázať jeho polepšenie, boli mu uložené podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Ich
uloženia sa však zjavne minuli ich účelu, keď odsúdený sa opakovane dopúšťa najmä druhovo rovnakej

trestnej činnosti, pričom od jej páchania ho neodradila ani hrozba premeny trestu podmienečného na
nepodmienečný.

Súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil s hodnotením ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý
neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na

podmienečné prepustenie súd vychádza aj zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny obraz
o stupni nápravy.

Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.