Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. máj 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100103
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100103.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. T.

Q. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
07. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným T. Q., nar.
XX.XX.XXXX v Š., zo dňa
12. apríla 2021 sp. zn. VII/3 Gv 4/21/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:
T. Q., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvalý pobyt A. M. F., W. T. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od 01.04.2016 do 04.05.2016, kedy absolvoval kurz na získanie vodičského oprávnenia skupín
B, T v Autoškole HÍLEK STK Senica, s.r.o. prevádzka Y.,

Z. Kodálya 768, sa v presne neustálený deň v súvislosti so skúškou odbornej spôsobilosti spýtal
inštruktora autoškoly S.. K.., či by si nevedel priplatiť, keby náhodou niečo nevedel, po čom sa
dohodli na sume 50,-€, ktoré odovzdal S.. K.. v bližšie neustálený deň v priebehu absolvovania kurzu,
k čomu mu inštruktor S.. K.. nespresnil, za akú konkrétnu „pomoc“ bola uvedená finančná čiastka
odovzdaná,následnedňa12.05.2016absolvovalskúškuzodbornejspôsobilosti,kedymupredkonaním
skúšky z predpisov o cestnej premávke v priestoroch prevádzky Autoškoly HÍLEK, s.r.o. v Galante
odovzdala inštruktorka autoškoly C.. W.. papierik so správnymi odpoveďami k testu, ktorý mu následne
pridelil skúšobný komisár, z uvedenej skúšky prospel a dňa 12.05.2016 mu bolo Okresným dopravným

inšpektorátom OR PZ v Y. vydané osvedčenie o udelení vodičského oprávnenia skupiny B, T, zapísané
v protokole vodičských oprávnení pod č. XXX-XX/XX-XXXX,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákonana peňažný trest vo výške 300,- € (slovom tristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. apríla 2021 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného T. Q., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom W. T. XXX, okres Š.,
návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 4/21/1000.

Popreskúmanínávrhuakoajceléhospisovéhomateriálu,určilsamosudcatermínverejnéhozasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu

uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.