Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/331/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207111
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319207111.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd R. B. v konaní pred sudkyňou C.. Q. G., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:

C. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom S. práce, sociálnych vecí a rodiny R., odbor
sociálnych vecí a rodiny, H. X/A, R., dieťa rodičov: matka - E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale U. XX,
R., toho času L. 2, V. I., zastúpená C.. G. F., advokátom so sídlom A. dolina XX/A, R. a otec - C. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, zastúpený K. L. N. & G., s.r.o., so sídlom D. XX, R., o návrhu otca na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

E. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý C. L., nar. XX.XX.XXXX zveruje do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov nasledovne:

G. bude v osobnej starostlivosti otca v každom párnom kalendárnom týždni v čase od utorka od X.XX
hod. do nedele do XX,XX hod., s výnimkou sviatkov a školských prázdnin.

G. bude v osobnej starostlivosti matky v každom nepárnom kalendárnom týždni v čase od nedele
párneho kalendárneho týždňa od XX,XX hod. do nasledujúceho utorka párneho kalendárneho týždňa
do X,XX hod., s výnimkou sviatkov a školských prázdnin.

A. si maloletého prevezmú a odovzdajú v predškolskom/školskom zariadení, ktoré maloletý aktuálne
navštevuje. V prípade, že sa maloletý nebude nachádzať v predškolskom/školskom zariadení, rodičia
si maloletého prevezmú a odovzdajú v mieste bydliska rodičia, ktorému končí osobná starostlivosť o
maloletého.

O. rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

E. počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčuje.

Q. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletého C. domáhal úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému v zmysle svojho návrhu. D. konania svoj návrh
upravil a navrhol, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
schválil rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. E. návrh

odôvodnil tým, že s matkou maloletého spolu nežijú a výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému je potrebné upraviť súdnym rozhodnutím.X. Matka maloletého C. s návrhom otca súhlasila a žiadala, aby súd schválil rodičovskú dohodu o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

X. Obaja rodičia maloletého C. navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O. rodičia
zároveň potvrdili, že na výkone osobnej starostlivosti o maloletého počas prázdnin a sviatkov sa vedia
dohodnúť.

X. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého.

X. Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca doručený súdu dňa XX.XX.XXXX a
listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, rodným listom maloletého, uznesením tunajšieho súdu zo dňa

XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX- XX, podaním matky maloletého doručené súdu dňa XX.XX.XXXX
a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, potvrdeniami o výške a úhrade niektorých nákladov na strane
maloletého C., podaním otca maloletého doručené súdu dňa XX.XX.XXXX a listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými, uznesením L. súdu v R. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXCoP/XXX/XXXX - XX, podaním matky
doručené súdu dňa XX.XX.XXXX a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, potvrdením o príjme matky

maloletého, potvrdením o návšteve predškolského zariadenia na strane maloletého C., podaním otca
doručené súdu dňa XX.XX.XXXX a listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, daňovým priznaním otca
maloletého za rok XXXX a potvrdením o príjme otca maloletého. E. ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. Maloletý C. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. U. G. škôlku na O. ulici v R., kde školné predstavuje čiastku XX € mesačne a stravné sa hradí v
sume cca XX € mesačne. Q. stav maloletého je dobrý, rodičia s ním majú výdavky primerané jeho veku.

X. Matka maloletého je slobodná, okrem maloletého C. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je

zamestnaná v D. banke, a. s. ako poradca klienta, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku cca X XXX €, iné príjmy nemá. E. s maloletým býva v prenájme na L. ulici v V. I., kde za prenájom
hradí čiastku XXX € mesačne. R. sama, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

X. Otec maloletého je rozvedený a okrem maloletého C. má dve ďalšie vyživovacie povinnosti k

maloletým deťom L.: H., ku ktorej si plní vyživovaciu povinnosť v sume XXX € mesačne a k E., ku ktorej
si plní vyživovaciu povinnosť v sume XXX € mesačne, ktoré bolo určené rozsudkom O. súdu R. V. Je
zamestnaný vo firme Z. ako skladník, jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca XXX
€, okrem toho pracuje ako informátor/vrátnik, z ktorej činnosti dosahuje priemerný mesačný netto príjem
cca XXX €, iné príjmy nemá. R. v byte vo T., ktorý je zaťažený hypotekárnym úverom poskytnutým v

celkovej výške XX XXX €, kde mesačná splátka predstavuje čiastku XXX €. R. sám, s nikým nevedie
spoločnú domácnosť.

X. Podľa § 36 ods. X Q. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Z. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX. Podľa § X4 ods. 2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

XX. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.XX. Podľa § 62 odsek X Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. Podľa § 6X odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. N. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § X2 odsek 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

XX. Podľa § 221 písm. a) V. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

XX.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému C. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá
je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. V. mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.