Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118212299
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:5118212299.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu LIMBO s. r. o., so sídlom v Bratislave - mestská časť
Ružinov, Velehradská 33, IČO: 51 972 891, zastúpeného Právne centrum s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mýtna 42, IČO: 36 698 873 proti žalovanému Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom v Žiline, Pri
Rajčianke 2927/8, IČO: 36 442 151, o náhradu škody 138.708,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16. 08. 2018 postúpenou tunajšiemu súdu dňa 18.
01. 2019 sa pôvodný žalobca - TATRA SPC23, s. r. o., so sídlom v Podturni, Roveň 215, IČO: 45 364 869
- domáha od žalovaného zaplatenia náhrady škody vo výške 138.708,64 Eur spolu s príslušenstvom

titulom nekalosúťažného konania.

2) Okresný súd Žilina výzvou zo dňa 06. 09. 2018 (na č. l. 176 p. v.) vyzval pôvodného žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 8.322,- Eur v lehote 10 dní. Výzva bola doručená
právnemu zástupcovi pôvodného žalobcu dňa 10. 09. 2018.

3) Pôvodný žalobca doručil dňa 19. 09. 2018 Okresnému súdu Žilina návrh na oslobodenie od súdnych
poplatkov, ktorým žiadal o zníženie alebo upustenie od zaplatenia súdneho poplatku.

4) Okresný súd Žilina postupom podľa § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len "CSP") postúpil vec Okresnému súdu Banská Bystrica s tým, že postupujúci súd nie
je kauzálne príslušný a vec postupuje súdu kauzálne príslušnému podľa ustanovenia § 26 ods. 1 CSP s

poukazom na predmet sporu - nárok z nekalej súťaže. Okresný súd Banská Bystrica s postúpením veci
nesúhlasil a vec predložil podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
ako súdu najbližšie spoločne nadriadenému Okresnému súdu Žilina a Okresnému súdu Banská Bystrica
na rozhodnutie o príslušnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 4Ndob/2/2019-237
zo dňa 28. 02. 2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09. 04. 2019, rozhodol o
nesúhlase Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci tak, že na konanie a rozhodovanie je

kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

5) Následne Okresný súd Banská Bystrica, ktorému bol spor postúpený ako kauzálne príslušnému,
uznesením č. k. 60Cb/4/2019-286 zo dňa 17. 06. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 06. 2020
vyhovel návrhu a pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu
TATRA SPC23, s. r. o., so sídlom v Podturni, Roveň 215, IČO: 45 364 869 vstupuje do konania

spoločnosť LIMBO s. r. o., so sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov, Velehradská 33, IČO: 51 972
891 ako nový žalobca.6) Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 60Cb/4/2019-295 zo dňa 26. 01. 2021 na základe
návrhu žalobcu priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za žalobu v rozsahu jednej polovice

(4.161,- Eur). Uznesenie č. k. 60Cb/4/2019-295 zo dňa 26. 01. 2021 nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 28. 01. 2021.

7)Vzhľadomnauvedenésúdvýzvouzodňa04.02.2021vyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatku
zo žaloby v rozsahu, v ktorom žalobca nebol oslobodený, t. j. vo výške 4.161 Eur, a to v lehote 10

dní s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví podľa § 10
ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“).

8) Výzva spolu s platobným predpisom bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená do elektronickej
schránky (§ 105 ods. 1 CSP v spojení s § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej

podobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmoci)dňa25.03.2021,čomalsúdpreukázanézdoručenky
nachádzajúcej sa v súdnom spise (na č. l. 308 p. v.).

9) Žalobca v určenej lehote, ktorá začala plynúť dňa 26. 03. 2021, t.j. deň nasledujúci po doručení výzvy
súdu a uplynula dňa 05. 04. 2021, t.j. najbližší nasledujúci pracovný deň, nakoľko koniec lehoty pripadol

na deň pracovného pokoja (§121 ods. 4 CSP), súdny poplatok nezaplatil.

10) Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

11) Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

12) Podľa § 10 ods. 2 písm. e) ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

13) Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

14) Nakoľko žalobca súdny poplatok zo žaloby v rozsahu, v ktorom nebol od povinnosti zaplatiť súdny
poplatok oslobodený rozhodnutím súdu, t. j. vo výške 4.161,- Eur v určenej lehote nezaplatil, hoci ho súd
o následkoch nezaplatenia poplatku poučil, súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

15) Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16) Podľa § 257 CSP; výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17) Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18) V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu zavinil zastavenie
konania v danej veci, preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane. Keďže žalovanému, ktorý
procesne nezavinil zastavenie konania, doposiaľ nebola doručená žaloba, preukázateľne mu teda vkonaní žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania vzniknúť nemohli. Súd preto o náhrade
trov konania rozhodol tak, že žalovaný nemá nárok na ich náhradu, pretože uvedenú situáciu možno
považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Banská
Bystrica. Sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden
rovnopis s prílohami mohol byť založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v
koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť (§ 247 CSP).

Súd prvej inštancie (Okresný súd Banská Bystrica) rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku
(§ 14 ods. 3 ZoSP).