Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/696/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121260794
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121260794.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko a.s., Hodžová 11,
010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti povinnému: H. F., S..Č.. XXXXXX/XXXX, T. U. XXXX/XX, XXX XX
J., o vymoženie 20 279,58 EUR s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrhoprávnenéhonavykonanieexekúciepodľa§53ods.3písm.a)Exekučnéhoporiadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
26. 02. 2021, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 20 279,58 EUR s príslušenstvom, na
základe exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn.: 2Csp/93/2018 zo dňa 23. 10.
2019,právoplatnýdňa24.01.2020avykonateľnýdňa28.01.2020auznesenieOkresnéhosúduSvidník
sp.zn.:2Csp/93/2018zodňa29.10.2020,právoplatnédňa24.11.2020avykonateľnýdňa10.12.2020.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1. Exekučného poriadku, ak je účastníkom konania fyzická osoba,
označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo
iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), fyzická
osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.8. Podľa § 220 ods. 1 CSP, V písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie

o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

9. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania,

v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky, ktoré možno
odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v stanovenej
lehote odstránil, prostredníctvom na to určeného formulára, a poučí ho o možnosti odmietnutia návrhu.
V prípade, ak súd nezistí niektorý z dôvodov na zamietnutie návrhu, vydá v lehote 15 dní od doručenia
návrhu poverenie pre súdneho exekútora.

10. Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy, ich súlad, resp. rozpor s Exekučným poriadkom a dospel k záveru, že návrhu na vykonanie
exekúcie nemožno vyhovieť.

11. Exekúcia môže byť nariadená iba na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej

a materiálnej (R 58/1997). Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu stránku. Formálna
stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené
procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu
oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá reálnu existenciu
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu, a tiež presné vymedzenie obsahu

vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Výsledkom splnenia uvedených požiadaviek formálnej a hlavne
materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia je exekučný titul, ktorý presne stanovuje práva a povinnosti
jednotlivých subjektov tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa má nútene uskutočniť (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 95/2010 zo dňa 22.06.2010). Súd je teda
toho názoru, že exekučný titul je materiálne vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného

rozhodnutia možno bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov
zodpovedajúcim právnym normám. Preto je potrebné, aby účastníci konania v exekučnom titule boli
označení presne. Nedostatok exekučného titulu spočívajúci v jeho materiálnej nevykonateľnosti je
dôvodom na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie pre rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1
Exekučného poriadku podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

12. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je teda aj to, či účastníci označení v
rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia), a teda či
nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Súd po preskúmaní exekučných titulov, ktorými sú rozsudok
OkresnéhosúduSvidníksp.zn.:2Csp/93/2018zodňa23.10.2019auznesenieOkresnéhosúduSvidník

sp.zn.: 2Csp/93/2018 zo dňa 29. 10. 2020 zistil, že je v nich označený ako žalovaná (povinný) fyzická
osoba: H. F., F.. XX.X.XXXX, T. U. XXXX/XX, XXX XX J.. V danej veci súd z odpovede na lustráciu
v Registri obyvateľov zistil, že povinná osoba, tak ako je označená v exekučných tituloch neexistuje.
V danom prípade povinný tak ako je označený v exekučných tituloch neexistuje a teda ide o subjekt,
ktorý nemá právnu a teda ani procesnú subjektivitu, t. j. nemá spôsobilosť byť účastníkom konania v

exekučnom konaní tak, ako to predpokladajú ustanovenia Civilného sporového poriadku a Exekučného
poriadku.

13. Ak je účastníkom konania fyzická osoba, v návrhu na vykonanie musí byť označená menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom narodenia alebo iným identifikačným

údajom (§ 48 ods. 3 písm. b) bodu 1. Exekučného poriadku). V prípade chyby v označení účastníka
konania v návrhu na vykonanie exekúcie ide o odstrániteľnú vadu návrhu na vykonanie exekúcie
postupom podľa § 52 Exekučného poriadku. Ak však okrem vád návrhu na vykonanie exekúcie
exekučný súd zistí aj vadu samotného exekučného titulu spočívajúcu v jeho či už formálnej alebo
materiálnej nevykonateľnosti, výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie v danom prípade

nie je ani hospodárna ani účelná, pretože ustanovenie § 52 Exekučného poriadku upravuje postup
súdu len pri odstraňovaní vád návrhu na vykonanie exekúcie, v dôsledku ktorých je návrh nejasný
alebo neúplný, avšak uvedené ustanovenie neslúži na odstraňovanie vád samotného exekučnéhotitulu. Exekučné konanie je vykonávacím konaním, smerujúcim k vymoženiu judikovanej pohľadávky v
prospech oprávneného. Exekučné konanie neslúži na naprávanie pochybení základného konania.

14. V predmetnej veci mal súd teda za preukázané, že rozsudok Okresného súdu Svidník sp.zn.:
2Csp/93/2018 zo dňa 23. 10. 2019 a uznesenie Okresného súdu Svidník sp.zn.: 2Csp/93/2018 zo dňa
29. 10. 2020 nie sú materiálne vykonateľné, nakoľko osobu povinného nie je možne z nich bezpečne
a jednoznačne identifikovať. Na základe uvedených skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na
vykonanie exekúcie zistil rozpor exekučných titulov s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd v

súlade s citovaním ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

19.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
nevznikol oprávnenému nárok na náhradu trov konania. Keďže oprávnený si v návrhu na vykonanie
exekúcie uplatnil aj nárok na náhradu trov exekučného konania, pričom súd tento návrh zamietol ako
celok nerozhodoval súd z tohto dôvodu o nároku na náhradu trov konania samostatným výrokom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.