Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201509
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414201509.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkýň: 1/ V. Q. R., N.. XX.XX.XXXX a 2/ V. F. R.,
N.. XX.XX.XXXX, Y. A. W. XXX/XX, XXX XX Y., obe zast. zákonnou zástupkyňou: matkou P. B., N..
XX.XX.XXXX, A. W.N. XXX/XX, XXX XX Y., proti žalovaným: 1A/ R. E., N.. XX.XX.XXXX, A. L. X, XXX
XX A. Š.C., 1B/ Ľ. E., N.. XX.XX.XXXX, A. S. XXX/X, T. a 2/ S. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A. L.Č. X, XXX XX
A. Š., právne zast.: JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom, so sídlom Dobšinského 14, 969 33 Banská

Štiavnica, v konaní o zaplatenie 33.000 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1A/, 1B/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. N. S. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa maloleté

žalobkyne 1/ a 2/ v zastúpení zákonnou zástupkyňou - matkou voči žalovaným 1/ a 2/ domáhali
zaplatenia sumy každej vo výške 16.500 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Uznesením okresného súdu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo konanie prerušené
a to až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného pod č. k. XXD/XXXX/XXXX po
poručiteľovi Q. R. - otcovi mal. žalobkýň 1/ a 2/. Dedičské konanie po neb. Q. R. bolo z dôvodu

zanechania nepatrného majetku uznesením tunajšieho súdu č. k. XXD/XXXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX .

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené zákonnou zástupkyňou maloletých žalobkýň 1/
a 2/ podanie, v ktorom zákonná zástupkyňa mal. žalobkýň 1/ a 2/ uviedla, že na podanej žalobe
netrvá z dôvodu, že maloleté žalobkyne 1/ a 2/ dedičstvo po svojom otcovi odmietli. Dňa XX.XX.XXXX

bol tunajšiemu súdu doručený súhlas právneho zástupcu žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby
a zastavením konania. Následne z lustrácie REGOB mal súd preukázané, že žalovaný 1/ dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské konanie po žalovanom 1/ bolo uznesením okresného súdu č. k. XD/XX/
XXXX-XX, F. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola schválená dohoda dedičov o vyporiadaní
dedičstva skončené. Uznesenie okresného súdu nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Následne
okresný súd uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o pokračovaní v konaní

sdedičmipožalovanom1/.NavýzvusúduzodňaXX.XX.XXXX,čidedičiasúhlasiasospäťvzatímžaloby
a zastavením konania v zmysle § 146 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, nakoľko
matka žalobkýň 1/ a 2/ uviedla, že na podanej žalobe netrvá, dedičia po žalovanom 1/ nereagovali a
súhlas k späťvzatiu a zastaveniu konania nezaslali. Dedičia boli zároveň vo výzve poučení, že ak v
stanovenej lehote neoznámia stanovisko, súd bude mať v súlade s § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku za to, že k zastaveniu konania nemajú námietky. Uznesenie okresného

súdu o pokračovaní v konaní s dedičmi po žalovanom 1/ nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozíciu zákonnej zástupkyne žalobkýň 1/ a 2/ so žalobným návrhom (späťvzatie
žaloby v celom rozsahu), súhlas právneho zástupcu žalovanej 2/ so späťvzatím žaloby a zastavením
konania a nevyjadrenie nesúhlasu dedičov po žalovanom 1/, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V zmysle § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania by mali mať žalovaní 1A/, 1B/ a 2/,
nakoľko zákonná zástupkyňa maloletých žalobkýň 1/ a 2/ zapríčinila zastavenie konania tým, že podanú
žalobu v celom rozsahu vzala späť. Súd ale úspešným žalovaným 1A/, 1B/ a 2/ nárok na náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko pri rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa § 257 CSP, v zmysle
ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Dôvody hodné osobitného zreteľa súd na strane žalobkýň 1/ a 2/ vzhliadol v tom, že žalobkyne 1/ a 2/
sú maloleté osoby vo veku deväť a dvanásť rokov, ktoré nemajú žiadny príjem a ich finančná situácia im
nedovoľuje podieľať sa na trovách súdneho konania. Nie je pritom spravodlivé, aby takéto trovy konania
znášala ich zákonná zástupkyňa, ktorá je jedinou živiteľkou rodiny.

12. V nadväznosti na vyššie uvedené, okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.