Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/183/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319203933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd W. G. v konaní pred sudkyňou U.. N. P., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: Y. M., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny F., odbor sociálnych
vecí a rodiny, O. 1, X., dieťa rodičov: matka - B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na F. XX, I. L., zastúpená
U.. P. Medveczkou, advokátkou so sídlom T. cesta XX, W. a otec - C. W., bar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. 3, W., toho času Na F. XX, I. L., o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý Y. M., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

E. rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

E. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého Y. M., nar. XX.XX.XXXX sumou XX B. mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do XX-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom XX.XX.XXXX.

E. je oprávnený stretávať sa s maloletým Y. M., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

- v každom párnom kalendárnom týždni v stredu v čase od XX,XX hod do XX,XX hod.
- v každom nepárnom kalendárnom týždni v sobotu v čase od XX,XX hod do XX,XX hod.

stým, že styk otca s maloletým sa bude realizovať za prítomnosti matky maloletého a otec si maloletého
prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletého.

N. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletého Y. (v tom čase
ešte maloletá) domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. P. maloletého
dňa XX.XX.XXXX dosiahla plnoletosť a počas konania navrhla, aby súd ohľadom úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. X. návrh odôvodnila tým, že maloletý
pochádza z mimomanželského vzťahu, rodičia spolu nežijú a výkon ich rodičovských práv a povinností

je potrebné upraviť súdnym rozhodnutím.

X. Otec maloletého Y. s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je touvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. F. na to, že s maloletým je v kontakte a svoju vyživovaciu
povinnosť si plní v rámci svojich možností a schopností.

X. Obaja rodičia maloletého Y. navrhli súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X.Súdpodľa§180I.pojednávalvneprítomnostikolíznehoopatrovníka,ktorýsvojuneúčasťospravedlnil
a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

X. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa XX.XX.XXXX a listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými, rodným listom maloletého Y., potvrdením o návšteve školy na strane otca maloletého,
potvrdením o zdravotnom stave otca maloletého, rozpisom platieb na výživu maloletého zo strany otca a
potvrdeniami o ich úhrade. X. ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

X. Maloletý Y. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov pred súdom. Je v celodennej osobnej starostlivosti matky, jeho zdravotný stav je dobrý. P. s ním
má výdavky primerané jeho veku, pričom tieto vyčíslila na sumu cca XXX € mesačne.

X. Matka maloletého je slobodná a okrem maloletého Y. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je
študentkou X. gymnázia na O. ulici v W., v školskom roku XXXX/XXXX je v maturitnom ročníku. X. s
maloletýmY.asvojouplnoletousestroubývausvojejmatky,ktorásapodieľaajnanákladochnavýchovu
a výživu maloletého Y..

X. Otec maloletého je slobodný, okrem maloletého Y. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je študentom
1. ročníka B. univerzity v W.. X. so svojim maloletým bratom býva u svojej matky, ktorá hradí všetky
ich životné potreby.

X. Podľa § 36 ods. X N. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. J. § 24,

§ 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

16. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Y. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá jev súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Proti tomuto rozsudku môže kolízny opatrovník podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP podľa
ktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,protiktoréhorozhodnutiu
smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.