Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119466908
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119466908.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Technická
univerzita vo Zvolene, so sídlom T. G. Masaryka 24, 960 01 Zvolen, IČO: 00 397 440, proti žalovanému
N. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.. O.. F. X, XXX XX M., občanovi SR, o zaplatenie 500,- Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne z uvedenej sumy od 01. 11. 2018 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,
ktoré je povinný zaplatiť v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal voči žalovanému zaplatenia,
titulom neuhradeného školného za externú formu štúdia, sumy vo výške 500,- Eur. Zároveň si uplatnil
aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 01. 11. 2018 do zaplatenia vzhľadom k
tomu, že školné malo byť uhradené do 31. 10. 2018.

2. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor s tým, že so žalobou nesúhlasí.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktorý riadne predvolal obe strany sporu.

4. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Z obsahu spisu a to čl. 64 a 65 možno konštatovať, že obe podmienky rozhodnutia súdu o žalobe
vydaním rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP boli splnené. Žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, o čom svedčí elektronická potvrdenka z
čl.65,zktorejpreukázateľnevyplýva,žepredvolanienatermínpojednávaniaboložalovanémudoručené
dňa 26. 10. 2020 o 17:27 hod. Tiež bola splnená druhá podmienka vydania rozsudku a to, že žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. Právny zástupca žalobcu už v úvode svojho prednesu poukázal na možnosť vydania rozsudku pre
zmeškanie žalovaného, ak sa preukáže že boli splnené obe zákonom vyžadované podmienky. Po tom,
ako sudca oboznámením obsahu spisu skonštatoval, že sú splnené obe podmienky k tomu, aby mohol

„lege artis“ vydať rozsudok pre zmeškanie; právny zástupca žalobcu navrhol súdu, aby takýto rozsudok
v zmysle § 274 vydal.

8. V prípade zákonného ustanovenia § 273 CSP, má súd fakultatívnu možnosť rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Pokiaľ ide o zákonnú úpravu upravenú v § 274 CSP

ak žalobca navrhne súdu vydať rozsudok pre zmeškanie, súd nemá inú možnosť za splnenia oboch
zákonom požadovanýchpodmienok,akonávrhuvyhovieťarozsudokprezmeškanie žalovanéhovydať.

9. Zákonodarca zaviedol inštitút rozsudku pre zmeškanie žalovaného ako kontumačný rozsudok, ktorý
predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného pred pojednávaním je fakultatívne a nie je viazané na návrh žalobcu; naproti tomu

rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne, za splnenia
podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Kontumačný rozsudok po
nariadenípojednávaniapredstavuje sankciuzanedostaveniesanaužnariadenépojednávanie.Pretože
takýto rozsudok pre zmeškanie súd nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania, ani po právnom
posúdení veci, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd v odôvodnení uvedie len čoho sa žalobca svojou žalobou
domáhal a uvedie splnenie predpokladov podľa § 273 CSP, alebo § 274 CSP. Súd nie je povinný v
odôvodnení rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať ustanovenia hmotného práva.

10. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj vyslovený návrh žalobcu na vydanie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konaní končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. S poukazom na úspech žalobcu v konaní súd pri rozhodovaní o nároku žalobcu na náhradu trov
konania rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Žalobca bol v konaní úspešný v plnej
výške, preto mu súd priznal nárok v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie v zmysle § 356 písm. b) CSP n i e j e prípustné, okrem prípadov,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmešká pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd v zmysle § 277 ods. 2 CSP na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Takýto návrh v zmysle § 277 ods. 3 CSP môže žalovaný

podať v lehote do 15 dní, od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2
(dvoch) vyhotoveniach.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).