Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010962
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119010962.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.

septembra 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : R. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom A. XX, L. nad M., okres V. -okolie

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v Košiciach od presne nezistenej doby do 15:40 hod. dňa 25.3.2019 v lokalite Súdky, pri rieke Hornád,
časť Ťahanovce neoprávnene a pre vlastnú potrebu prechovával
- 1 ks ručne šúľanú papierovú cigaretu, ktorá obsahovala zmes rastliny konope (Cannabis) a tabaku
o hmotnosti 600 mg, s obsahom 3,2% THC (tetrahydrokanabinolu) účinnej látky, schopnej ovplyvniť
psychiku užívateľa,
-1 ks kovovú krabičku s nápisom „KIA“, ktorá obsahovala vrcholky rastliny konope (Cannabis) o

hmotnosti 1020 mg, s obsahom 15,7% THC (tetrahydrokanabinolu) účinnej látky, schopnej ovplyvniť
psychiku užívateľa, kde z daného celkového množstva by bolo možné pripraviť najmenej 3 obvykle
jednorázové dávky drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona č.
139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov do I. skupiny omamných látok
a látka tetrahydrokanabinol (THC) do I. skupiny psychotropných látok

t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku

t ý m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o mu súd ukladá

Podľa § 171 ods.1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Tr. zák. a neprihliadnutia na priťažujúcu

okolnosť § 37 písm. m/ Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere päť mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.1 Tr.
zák. u r č u j eskúšobnú dobu vo výmere dvanásť mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. mu súd ukladá trest prepadnutia veci 1 kus kovová krabička s nápisom
„KIA“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.06.2019 bola Okresnému súdu Košice I (ďalej len súd) doručená obžaloba prokurátora Okresnej

prokuratúry Košice I, sp. zn. 1Pv 137/19/8802 zo dňa 25.06.2019 na obvineného R. V., nar. XX.XX.XXXX
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Predvolanie na hlavné pojednávanie, ktoré bolo vytýčené na deň 16.09.2019 o 12:30 hod., bolo

obžalovanému doručené dňa 26.08.2019 o čom svedčí aj ním podpísaná poštová doručenka založená
v súdnom spise.

Obžalovaný sa dňa 16.09.2019 hlavného pojednávania nezúčastnil, ani svoju neprítomnosť
neospravedlnil.

Súd vykonal hlavné pojednávanie aj bez prítomnosti obžalovaného, nakoľko mal za to, že môže vec
spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovaného a zároveň
boli naplnené podmienky, ktoré stanovuje ustanovenie § 252 ods. 2 Trestného poriadku.

Podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom:
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný,

b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným v
trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený bol
upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného
vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,

d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.

Obžalovaný v prípravnom konaní pri svojom druhom výsluchu už ako obvineného zo dňa 04.06.2019

uviedol, že dňa 25.03.2019 šiel autom zn. Volkswagen Golf, modrej farby, KS-XXX-EA. Auto viedla jeho
známa W. Q., spolu šli na Súdky v obci Ťahanovce. Keď došli na miesto, ostali sedieť v aute a on si chcel
zapáliť cigaretu s marihuanou. V tej chvíli k nim prišli dvaja chlapi, ktorí sa riadne legitimovali slovami
kriminálna polícia, pričom im ukázali aj odznak. Následne ho hneď poučili o jeho právach a vyzvali na
vydanie drog. Dobrovoľne vydal 1 ks ručne šúľanú cigaretu marihuany a 1 ks kovovú krabičku s nápisom

KIA, s obsahom marihuany. Drogu zakúpil na Mieri v Košiciach od neznámej osoby. K drogám dodal, že
užíva marihuanu iba v malých dávkach a z jedného gramu si urobí dve cigarety.

Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, odbor
prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie, Košice č. PPZ-KEU-KE-EXP-2019/713

vyplýva, že ručne pripravená cigareta označená ako predmet č. 1 obsahovala zmes rastliny
konope (Cannabis) a tabaku o celkovej hmotnosti 0,60 g s priemerným 3,2% obsahom THC
(tetrahydrokanabinolu). Predložené množstvo zmesi konope a tabaku, obsahujúce 19 mg THC,
zodpovedá 1 až 2 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku
užívateľa (konzumenta). Predložená kovová krabička označená ako predmet č. 2 obsahovala vrcholky

rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,02 g s priemerným 15,7 % obsahom THC(tetrahydrokanabinolu). Predložené množstvo konope, obsahujúce 160 mg THC, zodpovedá 5 až 16
bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa (konzumenta). Zo
sterov z pravej a ľavej ruky, zaistených na vatové tyčinky, označené ako predmet č. 3 a predmet č. 4

bola zistená prítomnosť stopového, nevážiteľného, množstva THC (tetrahydrokanabinolu).

Rastliny rodu konope (Cannabis ) a účinná látka THC (tetrahydrokanabinol) sú zaradené v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných a psychotropných látok.

Zo zápisnice o vydaní veci vyplýva, že obžalovaný vydal jeden kus ručne šúľanej papierovej cigarety s
obsahom neznámej zelenej sušiny a jeden kus otváracej kovovej krabičky s nápisom KIA s obsahom
neznámej zelenej sušiny. Vydané veci dokumentuje aj fotodokumentácia na č.l. 50 až 55.

Ústredná evidencia priestupkov Ministerstva vnútra eviduje dva priestupky.

Obžalovaný bol doteraz štyrikrát súdne trestaný, naposledy na území SR trestným rozkazom Okresného
súdu Košice I zo dňa 04.09.2014, sp. zn. 4T/105/2012, ktorým mu bol uložený za trestný čin marenia
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona podmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so skúšobnou dobou 18 (osemnásť) mesiacov, spolu s trestom zákazu

činnosti v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Po takto vykonanom dokazovaní, podľa názoru súdu, v rozsahu potrebnom na náležité zistenie
skutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov
podľa svojho vnútorného presvedčenia, založenom na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo i v ich súhrne, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku, súd dospel
k záveru o vine obžalovaného.

Vina obžalovaného je zdokumentovaná a preukázaná jednak zápisnicami o výsluchoch obžalovaného,
zápisnicou o vydaní veci, fotodokumentáciou, znaleckými posudkami.

Z hľadiska právnej kvalifikácie je potrebné teda konanie obžalovaného hodnotiť ako prečin nedovolenej
výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s
nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. Po objektívnej stránke v tom, že obžalovaný neoprávnene
prechovával omamnú a psychotropnú látku a takého konania sa dopustil ako plne trestne zodpovedný

subjekt, spĺňajúci podmienky veku a príčetnosti. Po subjektívnej stránke sa obžalovaný skutku dopustil
zavinenia formou priameho úmyslu v zmysle ustanovenia § 15 písm. a/ Trestného zákona.

Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, nakoľko obžalovaný sa ku skutku priznal.

Zároveň súd zhodil aj okolnosti prípadu, množstvo prechovávanej dávky marihuany a na základe tohto
zhodnotenia pri trestnej sadzbe do 3 (troch) rokov. Uložil trest v dolnej hranici zákonom ustanovenej
trojročnej trestnej sadzby na základe priznania obžalovaného k skutku.

Súd sa domnieva, že trest odňatia slobody vo forme podmienečného trestu vo výmere 5 (päť) mesiacov

so skúšobnou dobou 12 (dvanásť) mesiacov za 5 až 16 obvykle jednorázových dávok drogy (marihuany)
je trestom dostačujúcim na nápravu páchateľa a tento bude spĺňať svoj účel a zmysle tak z hľadiska
generálnej ako aj individuálnej prevencie.

To boli dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní od oznámenia rozsudku.