Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819202117
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819202117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcov: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XXX, XXX XX C., 2/,

Ing. Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XXX, XXX XX C., obaja zastúpení: Mgr. Igor Palider, advokát so
sídlom Klinec II, č. 215/29, 029 43 Zubrohlava, proti žalovanej: M. T., neznámy vlastník, zastúpená:
Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Ľ. F., rod. L.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C., G.. Q. XXX/XXX a žalovanej 1/ M. T., k pozemkom zapísaným na
LV č. XXXX k.ú. C., pod A parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape C-KN parc. č. XXXX/X:

orná pôda o výmere 1513 m2, C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 39 m2.

II. Súd p r i k a z u j e pozemky zapísané na LV č. XXXX k.ú. C., pod A parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 1513 m2, C-KN parc. č. XXXX/X: orná
pôda o výmere 39 m2, do výlučného vlastníctva žalobcov 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Ľ. F., rod. L.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C., G.. Q. XXX/XXX, v BSM v 1/1.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť správcovi majetku neznámeho
spoluvlastníka titulom výplaty za získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ M. T. sumu 135,80,- eur,
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej republiky - Slovenského pozemkového fondu,
Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, číslo: L. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4552019

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou podanou súdu dňa 16.12.2019 žiadal, aby súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu

1/, žalobkyne 2/ a žalovanej 1/ k pozemkom zapísaným na LV č. XXXX k.ú. C. pod A parcely registra ,,C“
evidované na katastrálnej mape ako C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 1513 m2, C-KN parc.
č. XXXX/X: orná pôda o výmere 39 m2 zrušil a pozemky zapísané na LV č. XXXX k.ú. C. pod A parc.
registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape ako C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 1513
m2, C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 39 m2 prikázal do výlučného vlastníctva žalobcov 1/
a2/ v BSM v podiele 1/1-ina a aby žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť zaplatiť titulom výplaty za získaný
spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ sumu 135,80 eur na označený depozitný účet.

2. Žalobu odôvodnili tým, že sú na základe zápisu na liste vlastníctva bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností v k.ú. C., pozemkov zapísaných na LV č. XXXX k.ú. C. pod A parc. reg. ,,C“ evidované
na katastrálnej mape ako C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 1513 m2, C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 39 m2, pod B12 - F. E. a Ľ. F. v BSM v podiele 79/80-in. Žalovaná 1/ je na
základe zápisu na LV č. XXXX k.ú. C. pod B3 - T. M. v podiele 1/80-ina podielovou spoluvlastníčkou
pozemkov zapísaných na tomto liste vlastníctva a to: C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 1513

m2, C-KN parc. č. XXXX/X: orná pôda o výmere 39 m2. Žalobcovia uvedené pozemky nadobudli na
základe kúpnej zmluvy v roku 2016. Podielové spoluvlastníctvo označených pozemkov nie je možné
usporiadať dohodou, alebo iným spôsobom, nakoľko podielovou spoluvlastníčkou je žalovaná 1/, ktorej
majetok zastupuje a spravuje SR v správe Slovenského pozemkového fondu.

3. Vzhľadom na to, že nie je možný postup podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka s uzavretím
dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, jediným možným spôsobom je riešenie
veci so súdnym zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva.

4. Celková výmera pozemkov zapísaných na LV č. XXXX k.ú. C. predstavuje výmeru 1552 m2. Na podiel
žalobcov 79/80-in pripadá výmera 1532,60 m2. Na podiel žalovanej 1/ 1/80-ina pripadá výmera 19,40

m2. Predmetné pozemky majú kultúru orná pôda a nachádzajú sa v extraviláne obce C.. Všeobecná
hodnota pozemkov v k.ú. C. je v obvyklých prípadoch určená na sumu 7,- eur/m2.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil zástupca žalovanej, ktorý vo
svojich vyjadreniach súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu

ustupujúceho spoluvlastníckeho podielu žalovaného v prospech žalobcov v súlade so žalobným
návrhom a to za primeranú náhradu navrhnutú žalobcami. Vzhľadom na to, že žalobcovia nie sú
výlučnými vlastníkmi predmetných pozemkov, majú záujem ako podieloví spoluvlastníci na vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k predmetným pozemkom ich prikázaním do ich bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za náhradu. Pokiaľ sa týka účelného využitia predmetných pozemkov v

budúcnosti, ich reálne rozdelenie podľa výmery pripadajúcej na spoluvlastnícke podiely jednotlivých
spoluvlastníkov v tomto prípade neprichádza do úvahy a zároveň by nebolo dobre možné a účelné aj
vzhľadom na ich rozmery, ako aj na ich situovanie v danej lokalite. Skutočnosť, že sa v tomto prípade
jedná o nezisteného vlastníka bola preukázaná potvrdením Obce C.. Výsledná cena pozemkov v k.ú.
C. je väčšinou kompromisom medzi ponukou a dopytom. Konečné určenie výšky primeranej náhrady zo

strany súdu je na zhodnotení súdu, ktoré budú akceptovať, pokiaľ bude v súlade s vyššie uvedenými
tendenciami určenia výšky primeranej náhrady. Zároveň z dôvodu pretrvávajúcej pandemickej situácie
na území SR, ako aj z dôvodu hospodárnosti konania ospravedlnili svoju neúčasť.

6. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s výpisom z LV

č. XXXX k.ú. C., so správou Obce C., s plnomocenstvom, so záznamom o zložení súdneho poplatku, s
vyjadrením zástupcu SPF a s ospravedlnením a s vyjadrením zástupcu SPF.

7. Zástupca žalobcov na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a uviedol, že sú toho názoru, že táto
je dôvodná. Podiel žalovaného na žalovanom pozemku je v nepatrnej výmere (19,4 metra). Rovnako

vzhľadom na to, že sa pozemok nachádza v extraviláne, nevedú k nemu inžinierske siete, je dôvodné
predpokladať, že pozemok nebude určený na zástavbu, ale na poľnohospodárske účely. Preto aj
náhrada za odstupujúci podiel vo výške 7,- eur, je, podľa ich názoru, adekvátna. Čo sa týka trov konania,
tieto si neuplatnili.

8. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 7 písm. c/ Katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. sú údaje katastra
o vlastníkovi hodnoverné, ak sa nepreukáže opak.

9. Podľa § 142 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov

a účelné využitie veci.

10. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

11. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v danom prípade
je žaloba v celom rozsahu dôvodná. Bolo preukázané, že žalobcovia ako väčšinoví spoluvlastnícimajú záujem o tieto nehnuteľnosti. Vzhľadom na polohu predmetných nehnuteľností, súd vyhodnotil za
primeranú aj žalobcami navrhovanú sumu za odstupujúcu spoluvlastnícky podiel.

12. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.