Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Špecializovaný trestný súd

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Miroslav Mazúch

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 6T/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100053
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 10.5.2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
B.. L. D., nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom U. Q., U. U. XXXX/XX,

uznáva sa za vinnú , že

dňa 17.10.2019 v čase od 13:49:17 h do 13:57:20 h ako obchodná zástupkyňa spoločnosti G. M..,

organizačná zložka zahraničnej osoby so sídlom R., U. L. XX, IČO: 31 744 320, zaoberajúcou sa
vedeckým výskumom a propagáciou liekov, pri osobnej návšteve lekárky - prednostky neurologickej
kliniky G.. Q. N., v ambulancii prednostky neurologickej kliniky G.. Q. N., nachádzajúcej sa na 10.
poschodí G. E., v priestoroch W. U. s poliklinikou v U. Q. na ul. E. XXXX/XX K., U. Q. poskytla tejto
lekárke úplatok vo výške 450,- € v hotovosti za to, aby prednostne svojim pacientom predpisovala
lieky a liečivá distribuované spoločnosťou G. M., ktorú sumu vybrala zo svojej peňaženky a podala do
rúk lekárky, ktorá následne po prerátaní tejto finančnej hotovosti si bankovky vložila do vrecka svojich

nohavíc,

teda

priamo poskytla úplatok inému tak, že porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania,
čím spáchala

prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 332 ods. 1, §56 ods.1, ods. 2 , § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zák. obžalovanej ukladá peňažný
trest 1100 € ( tisícsto Eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace ( dva mesiace).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa prokurátor aj obžalovaná vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Špecializovanom trestnom súde v Pezinku do 15 dní od oznámenia rozsudku.

Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech (§ 308/2)
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.