Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1032/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212213881
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4212213881.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s. r. o., so sídlom
Mlynské Nivy 48, Bratislava, IČO: 44 703 015, v konaní zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická
56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti povinnému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, K. N. F. XXX o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 3.167,56 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu, Exekútorský úrad Bratislava,

Miletičova 20, pod sp. zn. 5Er/1032/2012, EX 33112/2012 (predtým 3112/2012) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.06.2012 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 3.167,56 eur s príslušenstvom,

trov konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno uznesením sp.zn. 5Er/1032/2012- 26 zo dňa 13.02.2014 zamietol žiadosť
súdnej exekútorky JUDr. Denisy Uhríkovej, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Následne súdny exekútor JUDr. Peter Kuna (zákonný nástupca po odvolanej súdnej exekútorke JUDr.

Denise Uhríkovej) dňa 15.10.2020 oznámil súdu, že trovy exekučného konania si uplatňuje v minimálnej
výške 39,83 eur vrátane DPH.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Komárno sp.zn. 5Er/1032/2012-26 zo dňa 13.02.2014

nadobudlo právoplatnosť dňa 25.04.2014, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol o
zastavení exekučného konania tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie
(§196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdny exekútor dňa 15.10.2020 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 eur s DPH,
ktoré žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť
náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy.

12. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 21a citovanej vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

15. S poukazom na skutočnosť, že súdny exekútor si trovy exekučného konania uplatnil v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov v minimálnej sume 39,83 eur s DPH nesprávne, súd mu uvedené trovy exekučného konania
nepriznal.Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemásúdnyexekútornárokibanaodmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. Preto súd v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov nepriznal
súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.